די.איי.איי. טריידניג קורפ ואח' נ' דאא שיווק ספורט ש.מ. ואח'

החלטה

כללי:

בפני בקשה מיום 3.12.09 לדחיית התביעה על הסף, או לחלופין לעיכוב הליכים, לאור הליך המתנהל בין אותם הצדדים, בבית המשפט המחוזי.

רקע:

ביום 27.10.09 הגישו המשיבים את התביעה דכאן כנגד המשיבה על סך 120,822₪ , נכון למועד הגשתה.

המשיבים/התובעים והמבקשים/הנתבעים התקשרו בהסכם שותפות, לפיו מכרו המשיבים את זכויותיהם משותפות למשיבים.

על פי הסכם נוסף בין הצדדים, הייתה אמורה להתבצע לאחר המכר התחשבנות בהתאם לתוצאות הדו"חות הכספיים של השותפות לשנת 2008.

הסכם זה כלל תניית בוררות אשר זו לשונה:

"במידה והצדדים יסכימו על כל הנושאים ייחתמו הדוחות הכספיים ליום 31.12.08 בנוסח המקובל על הצדדים. במידה והצדדים לא יסכימו על כל הנושאים שבמחלוקת עד ליום 30.6.09, ימונה רו"ח חיצוני ובלתי תלוי כבורר בין הצדדים לקביעת תוכן הדו"חות הכספיים של השותפות לשנת 2008 ("הבורר") במידה ולא יסכימו רוה"ח על רמי שריד ונועם עמיר על זהות הבורר בתוך שבוע, ימונה הבורר ע"י נשיא לשכת רואי החשבון בארץ. החלטת הבורר תחייב את הצדדים".

בין הצדדים התגלעה מחלוקת, באשר להתחשבנות בהתאם לדו"חות הכספיים.

הנתבעים, על סמך הדו"חות הכספיים, טענו כי הם זכאים להשבת 166,000 $ מאת התובעים.

התובעים טענו, על סמך הדו"חות הכספיים, כי על הנתבעים לשלם להם סכום העולה על מיליון דולר.

לאור הסכסוך, פנו התובעים דכאן בבקשה לבית המשפט המחוזי בת"א, למינוי בורר לפי תניית הבוררות, הקובעת מינוי בורר במצב של מחלוקת באשר לדו"חות הכספיים (בש"א 19361/09).

הנתבעים בתגובתם לא התנגדו למינוי הבורר, אך סברו כי עוד חזון למועד וכי על הצדדים למצות את השלבים המקדמיים הקבועים בהסכם, בטרם ימונה בורר. למשל, הידברות ישירה.

ביום 15.11.09 התקיים דיון בבקשה, בבית המשפט המחוזי, בפני כבוד השופט א' זמיר.

כבוד השופט זמיר, נתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים, אשר לפיה נקצבו מועדים להידברות ולמינוי בורר.

עוד טרם הדיון בבקשה, הגישו המשיבים את התביעה דנן.

התביעה הינה להחזר תשלומי מיסים, אשר לטענת התובעים, היו אמורים להגיע אליהם אך הועברו ע"י רשות המיסים, בטעות, לחשבון הבנק של הנתבעים.

הבקשה:

המבקשים אינם חולקים על כך שהועברו לידיהם בטעות, כספים מרשות המיסים.