דלויה נ' הליכוד ואח'

החלטה

בפני בקשה לצו מניעה זמני, לפי פרק כ"ח לתקסד"א ובו המבקש עותר ליתן צו מניעה זמני להורות, כי מר שמעון בוקר המשיב 2 אינו רשאי להכתיב את הבחירות בסניף הליכוד בבאר שבע, ואינו מועמד הפועל על פי חוקת הליכוד בתקנון הליכוד. הבקשה היא לצו לפני הגשת כתב תביעה. לכן, התבקש בית משפט התבקש להורות על ביטול הבחירות אשר עתידים להתקיים בסניף הליכוד בבאר שבע היום בשעה 19:00; להורות על קיום דיון במעמד הצדדים בכל עת שבית המשפט הנכבד יקבע, וליתן כל סעד אחר ונוסף שבית משפט ימצא לנכון.

נטען בבקשה, כי היום עתידים להתקיים בחירות לראשות המועצה בסניף באר שבע של הליכוד. המבקש מבקש לנצל את זכותו להיבחר כמצוות החוקה בתקנון הליכוד. לא הומצא שום מכתב המודיע על קיום הבחירות על פי תקנון הליכוד. נטען בבקשה, כי 14 יום בטרם התקיימו הבחירות יש לשלוח הודעה ל-150 חברי המועצה של הסניף ובהיעדר הודעה, הבחירות הן ברות ביטול. הוסב גם, כי ממידע שנמסר על ידי ממנכ"ל הליכוד, מזכירת בית הדין של התנועה ומנהל הארגון, בית הדין של התנועה לא התכנס בתקופה הקרובה.

הבקשה נתמכת בתצהיר, הכולל את הנתונים האמורים לעיל של המבקש.

הבקשה לסעד זמני צריכה להיתמך בראיות מהימנות לכאורה, בקיומה של עילת תובענה ובקיום התנאים המפורטים בהוראות המיוחדות הנוגעות לסעד הזמני. בקשה זו הוגשה ללא שצורפו לה שני מסמכים מרכזיים כדי לבחון, האם יש לבית המשפט סמכות לדון בבקשה, והאם יש עילת תביעה, ואני מתמקדת בטענות נשוא סעיף 5 לתצהיר.

די בכך כדי למחוק את הבקשה.

בנוסף, התנאי הנוסף אשר מתלווה להגשת הבקשה, הוא הפקדת התחייבות עצמית כאמור בתקנה 365(ב) (תקנה 364(א)) לתקסד"א.

אף הבקשה חסרה גם התחייבות זו. מעבר לנדרש, לא לגמרי ברור מתוך הבקשה, החשיבות של האמור בסעיף 6 לתצהיר, דהיינו האם הסמכות היא לבית המשפט ובמקביל לבית הדין של התנועה, האם ניתן לבטל את הבחירות בדיעבד מחמת פגם בבית הדין. האם הסעד המבוקש הוא הסעד היחיד העומד בפני המבקש. אי בהירות זו יחד עם החסר של ראיות מהימנות לכאורה והתחייבות, אינם מאפשרים להיעתר לבקשה. לפיכך, אני מוחקת אותה.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ד, 09 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.