דמסקי ואח' נ' סאטובי ואח' ותביעה שכנגד

פסק דין

1.הצדדים הסמיכוני בתיק זה ליתן פס"ד עפ"י סעיף 79א לחוק בתיהמ"ש ללא צורך בנימוקים.

2.עסקינן בתביעה עיקרית ותביעה שכנגד.

התביעה העיקרית היא על סך של 196,257 ₪ נכון ליום הגשתה, והתביעה שכנגד היא על סך של 519,800 ₪ נכון ליום הגשתה.

3.בין התובעת לנתבעים נחתם חוזה מכר ביום 4.5.11, למכירת ביתם של הנתבעים בחדרה לתובעת (להלן: "החוזה").

4.כל צד טוען בכתב תביעתו להפרת החוזה ע"י הצד האחר ולכן לזכאותו לפיצוי המוסכם על סך של 150,000 ₪ הנקוב בחוזה.

5.התובעים שכנגד בכתב התביעה שכנגד גם טוענים לפיצוי נוסף בגין שווי פריטים שנשארו בבית ולא לקחו אותם, אך אלה לא הוחזרו להם ע"י הנתבעת שכנגד, שהתפרצה לבית ונטלה חזקה בו.

יחד עם זאת ובמסגרת הסכמה שהושגה בתום ישיבת ההוכחות, כל הצדדים ניגשו לבית הנמכר על מנת לבדוק האם נותרו שם חפצים השייכים לנתבעים.

בהתאם להודעה שהוגשה לי ע"י הצדדים ביום 4.9.13, הסתדרו הצדדים בכל הקשור לטענת השארת החפצים, ולתובעים שכנגד לא נותרה טענה כנגד הנתבעת שכנגד בעניין החפצים.

6.על כן, כל שנותר לדיון הוא למעשה טענת הפרת ההסכם הנטענת ע"י כל צד כלפי הצד האחר, והתביעה לפיצוי המוסכם.

אמנם התביעה העיקרית כללה גם טענות נזק נוספות, כמפורט בסעיף 15 לכתב התביעה, אולם סבורני כי התובעת לא הוכיחה את נזקיה אלה, שבחלקם גם נגרם עקב הפריצה לבית ונטילת החזקה בו, ולא בצורה מסודרת מול הנתבעים.

7.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בתצהירי הצדדים ובחקירתם של התובעת (הנתבעת שכנגד) מחד והנתבע 1 (התובע שכנגד 1) מאידך, שוכנעתי כדלקמן:

א.התובעת (הנתבעת שכנגד) הפרה את החוזה הפרה יסודית, בעצם הפריצה לבית, נטילת החזקה שלא בהסכמת הנתבעים, ואף המשיכה להחזיק בחזקה מבלי שרשמה בצורה מפורטת וברורה את מצב הבית ופרטי המטלטלין שנותרו בו בעת נטילת החזקה.

ב.הנתבעים (התובעים שכנגד) הפרו את החוזה הפרה יסודית בכך שלא פעלו בצורה נמרצת ומהירה יותר, בעצמם ולא תוך הסתמכות על עו"ד נורמן (מי שייצג את התובעת בחוזה), להסרת העיקולים שהוטלו על הבית בגין חוב של הנתבע 1, מיד לכשנודע להם על הטלת העיקולים, כחובתם עפ"י החוזה.

שוכנעתי שאם היו עושים כן, היו מצליחים להסיר את העיקולים טרם המועד למסירת החזקה הקבוע בחוזה, שכן הערת האזהרה לטובת התובעת, נרשמה טרם הטלת העיקולים.

8.בנסיבות אלה לכאורה זכאי כל צד לפיצוי המוסכם, באופן שפסיקתו לאחד תקוזז עם פסיקתו לשני.

9.על כן, ובנסיבות מיוחדות אלה, החלטתי לדחות התביעות הדדית ללא צו להוצאות.

10.המזכירות תעביר פס"ד זה לב"כ הצדדים.

ניתן היום, ד' תשרי תשע"ד, 08 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.