ד"ט 17697-12-14

בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה

1. ביום 23.9.2015 ניתן בתיק ד"ט 17697-12-14 פסק דין בהעדר הגנה, במסגרת תיק מאוחד שמספר התיק המוביל בו ד"ט 42598-12-14.

2. ביום 21.9.2015 הוגשה בקשת הנתבעת לביטול פסק הדין. בקצירת האומר, טוענת הנתבעת כי מפאת חילופי גברא בהנהלת החברה, לא עודכן המנכ"ל החדש כי טרם הוגש כתב הגנה בתביעה. כמו כן, טוענת הנתבעת כי התיק אוחד ונקבע כי תחילה תידון בו השאלה העקרונית של מעמד התובע כארגון מעסיקים. משכך סברה, לכאורה, כי רק לאחר קבלת החלטה בשאלה זו יתקיים דיון בעניינה מול התובע.

3. לטענת התובע, המתנגד לביטול פסק הדין (11.10.2015), הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה לאחר שחלף המועד הנקוב בתקנות להגשת בקשה לביטול פסק דין. ייאמר כי כבר בשלב זה נדחית הטענה, אשר אינה עולה בקנה אחד עם המועדים שפורטו לעיל וככל הנראה מקורה בטעות של התובע.

   כמו כן, טוען התובע כי יש לדחות את טענותיה של הנתבעת באשר לשגגה שגרמה לה לכאורה שלא להגיש כתב הגנה, ותחת זאת לראות בהתנהלותה זלזול בבית הדין אשר יש בו כדי לדחות את בקשתה.

4. בתשובת הנתבעת לתגובת התובע (14.10.2015), בין היתר העמידה היא את התובע על טעותו באשר למועדים שפורטו בבקשתו, וכאמור הצדק עימה.

5. בית הדין ביקש את הצדדים להודיע האם מבקשים הם לקיים דיון בבקשה, ומאחר שהצדדים לא התייחסו לכך, ניתנת החלטה זו על סמך המסמכים המצויים בפני בית הדין.

6. לאחר שעיינו בבקשה, בתגובת התובע לה ובתשובת הנתבעת לתגובה, להלן החלטתנו.

7. סמכות בית הדין לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד קבועה בתקנה 50 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991.

8. בפני בית הדין עומדת האפשרות לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד מחובת הצדק, לדוגמא מקום בו היה פגם בהליך ההמצאה (ר' אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 282. להלן: "אורי גורן").