הדר נ' עו"ד אליעזר פני גיל

החלטה

לאחר עיון בטענות הצדדים בכל הנוגע לבקשה למחיקת סיכומי הנתבע, מצאתי כי הסעד הראוי בנסיבות העניין, הנו מחיקת סיכומי הנתבע, מתן אפשרות להגשת סיכומים בהיקף המקורי תוך שבעה ימים וכן הטלת הוצאות על הנתבע בגין הבקשה ובגין הארכת הדיון שלא לצורך.

לא יכול להיות ספק כי ההחלטה מיום 11.1.11, שהאריכה את המועד להגשת הסיכומים, לא שינתה במאומה את ההחלטה הקודמת לעניין מתכונת הסיכומים. טענת הנתבע שכך הדבר, הנה טענה מתחכמת, שמוטב היה שלא תועלה כלל. זאת ועוד: החריגה בהיקף הסיכומים היא משמעותית ביותר (31 עמודים במקום 5 ואם לא די בכך, הסיכומים לא נערכו בפונט 12 רווח שורה וחצי, כפי שהוריתי שיעשה). לא מצאתי, אפוא, כל נימוק ראוי לאשר את הסיכומים בהיקף שהוגש.

מנגד, מחיקת הסיכומים ואי מתן אפשרות להגישם מחדש בהיקף שנקבע, יביא למעשה לקבלת התביעה בהעדר סיכומים ומבלי שהתביעה הוכרעה לגופה. השאיפה של בית המשפט היא תמיד להכריע בטיעוני הצדדים לגופם וכעיקרון, כמעט כל מחדל דיוני ניתן לרפא בפסיקת הוצאות.

לפיכך, החלטתי לאשר לנתבע להגיש סיכומים מחדש ולפסוק כנגדו ולטובת התובעת את הוצאות הבקשה וכן הוצאות בגין הארכת הדיון שלא לצורך. לעניין שיעור ההוצאות, יש להתחשב מצד אחד בחריגה המשמעותית בהיקף הסיכומים, אולם מנגד, יש להתחשב גם בכך שהתובעת לא הגישה את סיכומיה בדיוק לפי המתכונת שהוריתי עליה. סיכומיה אמנם משתרעים על פני חמישה עמודים, אולם אינם ערוכים ברווח שורה וחצי וגם לא בפונט 12.

אשר על כן, הנתבע ישלם לתובעת את הוצאות הבקשה, בסך של 3,000 ₪, תוך 30 יום מקבלת החלטתי זו וללא קשר לתוצאות המשפט. סיכומי הנתבע יוגשו תוך 7 ימים מקבלת החלטתי זו. כמו כן, הנתבע יסביר עד למועד הגשת סיכומיו, מדוע אין זה המקום לחייבו בהוצאות לטובת אוצר המדינה על הארכת הדיון של לצורך. מאחר והתובעת הגישה כאמור את סיכומיה בפונט קטן יותר ושלא ברווח שורה וחצי, יוגשו סיכומי הנתבע על פני חמישה עמודים באותו הרווח ופונט שבהם הוגשו סיכומי התובעת. התובעת רשאית להגיש סיכומי תשובה תוך 15 ימים מקבלת סיכומי הנתבע בהיקף של עד עמוד וחצי פונט 12 שורה וחצי גופן דיויד.

לסיום, לא אוכל לסיים את החלטתי זו מבלי להתייחס לאמור בסעיף 64 לתשובת התובעת, שם נכתב - "אם לא יינתן פסק דין בתיק זה במידית ונוכח העיכובים העצומים והנזקים שנגרמו לתובעת, תבקש התובעת הסבר מדוע התיק מתעכב וחורג באופן משמעותי מסדרי הדין". כולי תקווה כי דברים אלה לא כוונו לשמש כאיום מרומז כלפי בית המשפט וכי מדובר בתקלה בניסוח. ככל שהתכוונה התובעת לכך שהיא תבקש הסבר ממותב זה, דיינו, אם כי ההליכים בתיק מדברים בעד עצמם ומסבירים היטב מדוע עד היום לא הושלמו הסיכומים ובהתאם לכך גם לא ניתן היה לתת את פסק הדין.

אולם - ככל שהכוונה הייתה לאיים במרומז על מותב זה, כי יתבקש הסבר מגורמים אחרים (כגון נציבות תלונות הציבור על שופטים), הרי שמדובר במעשה פסול מאין כמוהו. ככל שהתובעת סבורה כי בית משפט זה שגה בהחלטותיו עד היום ו/או התנהל שלא כשורה, ממילא פתוחה הדרך לפניה להגיש ערעור על החלטות מותב זה, כמו גם תלונה לנציבות. שום איום מצד התובעת בנושא זה, ככל שהיה חבוי בדברים האמורים, אינו במקומו וממילא לא ישנה דבר. מותב זה אין לו אלא את מורא הדין, הוא ימשיך לשפוט בתיק זה, כמו גם בכל תיק שלפניו, לפי הדין והדין בלבד ושום איום מפורש או מרומז של בעל דין לא יועיל. לגופו של עניין, מבחינת לוחות הזמנים ובכלל, התיק נוהל עד היום על ידי מותב זה ללא רבב וללא עיכובים מיותרים כלשהם, תוך מתן החלטות ללא שיהוי. אם תיק זה התעכב והדיון בו התארך, הרי שהדבר נובע אך ורק מהתנהלות שני הצדדים ובעניין זה אין לי אלא להפנות את התובעת עצמה, לכמות הבקשות שהיא הגישה בתיק (חלקן בקשות סרק), לאורכן של הבקשות שעלה לעיתים על הנדרש, כמו גם לקושי שנוצר לאחרונה בהמצאת סיכומי הנתבע לכתובת שצוינה על ידי התובעת עצמה, ככתובתה לקבלת כתבי בי דין.

התיק נקבע, אפוא, לבדק סיכומים ליום 17.4.11 ובתקווה כי התנהלות הצדדים לא תביא להגשת בקשות נוספות בתיק זה. המזכירות תדוור החלטתי זו לצדדים גם בפקס ידני.

ניתנה היום, י"ז אדר ב תשע"א, 23 מרץ 2011, בלשכתי.