החזרת תיק בעניין פיצויים בגין לשון הרע לביהמ"ש המחוזי, לשם ביאור נושאים שלא הוכרעו

שני ערעורים על פסק דינו של בית משפט השלום בכפר-סבא (כבוד השופט דוד גדול) מיום 10.5.07 בת"א 3222/05, בו התקבלה בחלקה תביעה שהגיש המערער בע"א 283-09-07 והמשיב בע"א    4848-08-07 (להלן: "שרון") נגד המשיב בע"א 283-09-07 והמערער בע"א 4848-08-07 (להלן: "נוף") לפיצויים בגין פרסום לשון הרע. כן התקבלה תביעה שכנגד שהגיש נוף נגד שרון לפיצויים בגין הוצאת לשון הרע ופגיעה בפרטיות, הכל כפי שיפורט להלן.

שני הערעורים נשמעו במאוחד. 

עיקרי העובדות וההליכים

1.          שרון ונוף הם תושבי כפר חרוצים, יישוב קהילתי קטן הנמנה עם יישובי המועצה האזורית חוף השרון (להלן: "היישוב"). שרון ונוף מתגוררים בשכנות. בתיהם מצויים זה מול זה.

2.          בזמנים הרלוונטיים לתביעה ולתביעה שכנגד שימש נוף בהתנדבות כיו"ר הוועד המקומי של היישוב. במסגרת תפקידו זה, ניסה נוף לקדם הליכי פרצלציה (חלוקה) ביישוב. שרון, המתגורר בשכירות בדירת עמידר, התנגד נחרצות להליכי הפרצלציה ביישוב מחשש לפגיעה בזכויותיו כדייר עמידר. התנגדות זו הולידה יריבות פוליטית ואישית מרה בין שרון לבין נוף, שנגעה, בעיקרם של דברים, לניהול ענייני היישוב, בכלל, ולכוונת נוף לפעול להרחבת היישוב על ידי פרצול חלקות קרקע וייעודן למגורים, בפרט. 

3.          לרקע זרעי המחלוקת דנן, התבטאו שרון ונוף בהזדמנויות שונות, האחד בהתייחס לשני.

שרון ראה בהתבטאויות נוף משום לשון הרע עליו. הוא הגיש תביעה בסכום של 200,000 ש"ח נגד נוף בעילה לפי חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (להלן: "חוק לשון הרע"). נוף מצידו הגיש תביעה שכנגד בסכום של 250,000 ש"ח נגד שרון בעילה של פרסום לשון הרע ובעילה לפי חוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הפרטיות"). נוף סבר שהדברים שייחס לו שרון בהתבטאותו מהווים לשון הרע. נוסף על כך, תבע נוף את שרון בגין פגיעה בפרטיות (שלו ושל בני משפחתו) שבאה לידי ביטוי, בין היתר, בהשמעת מוזיקה רמה ומחרישת אזניים לפני חלונות ביתו של נוף במהלך ימים ולילות רבים; גיזום שיח מטפס בחצרו של נוף; סתימת פתח ניקוז המים מחצרו של נוף.

4.          נסקור, בתמצית, את ההתבטאויות השונות (להלן: "הפרסומים") נושא התביעות על פי סדר כרונולוגי.

5.          ביום 13.2.04 שלח שרון מכתב לתושבי היישוב שבו השמיע טענות קשות נגד נוף על תפקודו הציבורי כיו"ר הוועד המקומי וכאדם חסר יושר (להלן: "מכתבו של שרון"). מכתב זה עמד במוקד התביעה שכנגד שהגיש נוף נגד שרון. בתביעתו הלין נוף, באופן ספציפי, על ארבע אמירות שנכללו במכתב, ואלו הן:

א.    "...נראה שהוא [נוף] דואג לאינטרס שלו ושל חבריו לכאורה ויעשה כמעט הכל כדי שיישאר בראשות הוועד".

ב.    "באחת מישיבות הוועד האחרונות העלו את הארנונה והעבירו החלטה שיוטל מס וועד על התושבים של כ-800 ש"ח ליחידת דיור" (ההדגשה במקור).

ג.     "במקום שיו"ר הוועד אבי נוף יתמקד בתושבים שלא משלמים ארנונה וחייבים עשרות אלפי שקלים הוא מעלה מיסים לאלה שמשלמים".

ד.    "האם הוא [נוף] רוצה לעשות לנו טרנספר מאדמתנו? אז אבי נוף- תקופתו של הרב כהנא לטרנספר נגמרה מזמן...".

נוסף על כך, הלין נוף, כי שרון האשים אותו שהטעה את חברי היישוב והביא לסגירת משרדי הוועד סתם כך. שרון טען במכתבו כי הסיבה שציין נוף לסגירת משרדי הוועד (איומים ואלימות מילולית של תושב היישוב כלפי עובדת מזכירות היישוב) אינה נכונה.

6.          בבסיס התביעה שהגיש שרון נגד נוף עמדו שלושה פרסומים.

א.    ביום 7.9.04 (כשבעה חודשים לאחר שיגור מכתבו של שרון) נערכה ישיבה של הוועד המקומי ביישוב שבה דיווח נוף, בסעיף 6 לפרוטוקול, כי אירעה פריצה לביתו וכי שרון מתנכל לו ומטריד אותו ואת בני משפחתו. בית משפט קמא כינה פרסום זה "הפרסום השלישי" בהתאם לסדר העלאתו בכתב התביעה. אף אנו נלך בדרך זו. מפאת חשיבות הדברים נביא הקטע הרלוונטי מפרוטוקול ישיבת הוועד המקומי כלשונו:

" פריצה לביתו של אבי נוף

נוף- ברצוני לדווח על פריצה שהייתה לי בבית והטרדות ואיומים בחצי שנה האחרונה בעיקר מצד נפתלי שרון עקב התנגדותו של נפתלי להליך פרצול המגרשים כפי שכתב במכתבו לתושבים מיום 13.2.04. ההטרדות והנזקים שאני ובני משפחתי עוברים בחודשים האחרונים הם: איומים על הילדים, סתימת ניקוז המים בחצרי על ידי חגורת בטון, גיזום צמח מטפס שבחצרי, הפעלת מוזיקה בקולי קולות עד השעות הקטנות של הלילה על המדרכה מולי, ניסיון לדרוס את אשתי, מעקבים וצילומים שלי במקומות שונים ועוד דברים רבים נוספים. הוגשה תלונה במשטרה על מעשים אלו, שחלקם מהווים נזקים בפועל וחלקם איומים מסוגים שונים והפחדה של משפחתי וילדי. המצב כרגע הוא שאשתי וילדי פוחדים לגור ביישוב וחוששים מפגיעה פיזית בהם . בנוסף, ברצוני לדווח על פריצה שהייתה בביתי ביום שישי בערב, כאשר לדעת המשטרה, עקב פעולות נוספות שנעשו בנוסף לפריצה ושאינן קשורות אליה ואינן קשורות לגניבת הרכוש, יש ראיה ברורה לכך שמישהו "מנסה לסגור איתי חשבון" לדבריהם ולא רק לגנוב, גם על כך הוגשה במשטרה תלונה"

                                                                                               (ההדגשה במקור).