|
|
תאריך פרסום : 13/03/2021
|  גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה קריית שמונה
|
35368-11-16
04/03/2021
|
בפני השופטת:
סגנית הנשיא אביבית נחמיאס
|
| - נגד - |
מבקשת:
עו"ד נ' בתפקידה ככונסת נכסים
|
משיבים:
1. צ.ו
2. מ.ו
3. ז.ד
4. א.ש
|
| החלטה |
לפני בקשת הכונסת לפסיקת שכ"ט ולהחזר הוצאות, לאחר שמינויה בוטל בשל עיכוב בהעברת הזכויות בהתאם להסכם מכר שאושר.
- ביום 11.6.19 מונתה עו"ד נ', ככונסת נכסים, לשם ביצוע פירוק שיתוף בדירה המצויה במגרש *** בקיבוץ *** וזאת בשל חוסר אמון בין המשיבים, שהינם אחים.
- הצדדים היו חלוקים זמן רב אשר לפירוק השיתוף ולאופן חלוקת התמורה בנכס פירוק, וזו נקבעה בפס"ד מיום 17.11.19 (יצויין כי התיק הועבר למותב זה בהמשך להחלטת פסלות שניתנה).
- לבקשת הצדדים והרוכשת, בשל עיכובים בביצוע העברת הזכויות, לאחר שהסכם המכר אושר ביום 28.07.20 הוריתי ביום 25.11.20 על ביטול מינוי הכונסת.
- בסופו של יום, המשך הליך רישום הזכויות וההתנהלות מול רשויות המס ורמ"י בוצע ע"י הצדדים עצמם (המשיבים והרוכשת), באמצעות באי כוחם.
- ביום 28.12.20 הגישה הכונסת בקשה לפסיקת שכ"ט, במסגרתה ביקשה כי יפסק שכ"ט בשיעור של 2% מהתמורה (1,050,000 ₪) – קרי מחצית שכה"ט שנקבע בהחלטת המינוי.
- המשיבים והרוכשת (הגם שאיננה צד להליך) התנגדו לבקשה בטענה כי לאחר שביהמ"ש הורה על הפסקת מינוי הכונסת, הם אלה שביצעו את כל הפעולות הכרוכות במכירת הנכס לרבות דיווח לרשויות המס בגין העסקה, השגת אישורי מיסים, לרבות מהוועדה המקומית לתכנון ובניה, פתיחת חשבון נאמנות(אשר לא נפתח ע"י הכונסת) וביצוע בפועל של העברת הזכויות ברמ"י. לטענתם מעבר לפרסום הנכס, ביצוע התמחרות ועריכת הסכם סטנדרטי, כונסת הנכסים לא עשתה פעולות המצדיקות פסיקת שכ"ט בשיעור שביקשה הכונסת.
- מנגד, טענה הכונסת (בבקשה ובתשובה שהגישה) כי הרוכשת נכנסה להליך הרכישה במסגרת זכות הסירוב שהוקנתה לקיבוץ כאשר הרוכשת והקיבוץ קיבלו הנחיות מהכונסת לאופן מימוש זכות הסירוב, ולמעשה הרוכשת היא זו שעיכבה את החתימה על החוזה והעברת התשלום הראשון. עיכובים נוספים נוצרו בשל עיכוב בהמצאת דיווח לרשויות המס (שלטענת הכונסת הצדדים אמורים לבצע), מצבו הבריאותי של אחד האחים, עיכובים בתשובותיו של אח אחר המתגורר בחו"ל וסגירת גופים ומוסדות בשל מגבלות הקורונה.
דיון והכרעה:
פסיקת שכ"ט כונס נכסים:
- סעיף 26(א)(3) לחוק בית המשפט לענייני משפחה, התשנ"ה –1995 קבע את סמכות שר המשפטים להסדיר בתקנות את סדרי הדין והנוהג לפני בית המשפט לענייני משפחה, ובכלל זה הוראות בדבר מינוי כונס נכסים על ידי בית המשפט, דרכי פעולתו ושכרו.
- מתוקף סמכות זו, נקבע, בין היתר, בתקנה 258 טז לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי -
"258טז. בית המשפט יקבע את שכרו של כונס נכסים; השכר שיקבע לא יעלה על 4 אחוזים מתקבולי מימוש בדרך של מכירה, ולגבי ניהול נכס אחר, שאינו כרוך במכירה, לא יעלה על 2 אחוזים מתקבולי הכנסה".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|