החלטה בתיק א 71557/04

1.       זו בקשה ליתן צו המורה למשיבה להשיב לשאלון ולשאלות הבהרה.

מטרתם של שאלונים משולשת - צמצום הפלוגתאות וקבלת מידע שיהיה בו לסייע למבקשות בהוכחת טענותיהן או בהפרכת גרסתה של המשיבה, השגת הודאות מפי המשיבה וחסכון בטרחה בהוצאות ובזמנם של העדים והצדדים.

ראה: רע"א 2534/02 יהודה שמשון נ' בנק הפועלים, פד"י נ"ו (5) 193.

2.       בענייננו - הוגשה בתיק העיקרי תביעה שכנגד של המבקשות, שלפיה STG פעלה עבור IXIA כמפיצה וסוכנת בלעדית של מוצרי IXIA בישראל והחדירה מוצריה לשוק, יחסיהם העסקיים נפרשו לאורך שש שנים וכי הוסכם בחודש יוני 2004 למסד יחסיהן בשותפות עסקית לקידום מכירות מוצרי IXIA בישראל באמצעות המבקשת 2, חברת בת של המבקשת 1 וכי במהלך המו"מ ולאחר ההסכמה להקמתה שותפות, פעלה IXIA בחוסר תום לב, לעצירת הזמנות ש- STG היתה אמורה לספק, לטרפוד הסכם השותפות, יצירת מצגי שווא, גזילת עובדיה ונכסיה ומינוי מפיץ אחר בישראל.

3.       בתביעתה הנגדית אומדת  STG את נזקיה בכ- 6,000,000 ש"ח.

IXIA מצידה טוענת כי כל שהיה בין הצדדים במהלך כל השנים - יחסי קונה ומוכר וכי STG היא שנותרה חייבת ל- IXIA כספים עבור סחורה שסופקה ותמורתה לא שולמה.

4.       המשיבה אשר קיבלה השאלון ושאלות ההבהרה,  מסרבת להשיב על שאלות שיש במענה עליהן כדי למסור ל- STG נתונים כספיים ומסחריים שהם סודות מסחריים של המשיבה ושל חברת RDT - הסוכנת של ה- IXIA.

5.       עוד טוענת המשיבה בהתנגדותה לבקשה, כי כלל השאלות מכוונות לשאלה אחת ויחידה והיא הסיבה שהובילה לסיום היחסים, שאלה שלעמדת IXIA איננה רלוונטית לפתרון הסכסוך בין הצדדים.

6.       לאחר מילות רקע אלה, אעבור לדון בכל אחת מן השאלות והטענות ביחס אליהן.

7.       שאלות 13 - 14 ו- 27:

בשאלות אלה - נשאלה המשיבה מהו היקף המכירות של מוצריה כיום, בישראל ובעולם, כנציגת IXIA, בישראל וכן מהו אחוז המוצרים החדשים מבחינה טכנולוגית שנמכרו לאחר החלפת המבקשות בחברת RDT  מתוך כלל המוצרים המשווקים על ידה.

טוענות המבקשות כי לאחר שטענה IXIA בכתב טענותיה בדבר חוסר שביעות רצונה מתפקוד המבקשות מתחייב כי תשיב לשאלות בדבר היקפי המכירות לאחר החלפת המבקשות וזאת על מנת לבחון אם היה ממש בטענתה בדבר ירידה במכירות בהשוואה כלל עולמית, ואם היה שיפור במכירות.

אני פוטרת את IXIA מלהשיב על שאלות 13, 14 ו-27.

שאלות אלה מצריכות בחשיפת נתונים עסקים ומסחריים בנוגע למשיבה ובנוגע ל- RDT ביחס לתקופה שלאחר תום יחסיהן העסקיים של המבקשות עם המשיבה, אינן דרושות לבירור המחלוקת.

אין מקום להתלות בביצועיה של RDT כמדד לסכום הפיצוי אותו תובעות המבקשות בגין ביצועיהן שלהן, ההשוואה אותה מבקשות המבקשות לערוך במסגרת שאלות אלה בין ביצועיהן לאלה של RDT אין לה נפקות משפטית מחד, ומאידך - יש בה כדי לפגוע בסודות ונתונים מסחריים של המשיבה. שאלות המתייחסות לשינוי מדיניות מכירה אשר יהיה בו כדי להצביע על היקפי מכירות בתקופה שלאחר סיום יחסיהן העסקיים של הצדדים הם נתונים לא רלוונטיים למחלוקת שבפנינו.

8.       שאלה 34:

כאן נשאלה המשיבה לפרט את השינויים אשר RDT נאלצה לבצע עובר למינויה ע"י IXIA.

המדובר בדרישה לקבלת נתונים כספיים ומסחריים שהם סודות מסחריים של המשיבה ושל RDT שאיננה  צד לסכסוך המשפטי.

סעיף 23 לחוק עוולות מסחריות תשנ"ט - 1999 קובע, כי "ראיות שיש בהן סוד מסחרי כמשמעותו באותו חוק לא ייחשפו, ובלבד שהעניין שיש באי גילוי הראייה עדיף מן הצורך לגלות את הראייה לשם עשיית צדק".