בקשה זו עניינה צו הפסקה מינהלי מספר 34/11 שהוצא ביום 28.6.11 על פי סעיף 224 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה - 1965 (להלן: "החוק") להפסקת עבודות בניה המבוצעות ללא היתר בניה בדירה מערבית בבית מגורים דו משפחתי ברח' קפלן אליעזר 12 בנתניה גוש 8215 חלקה 33 (להלן: "המקרקעין", "צו ההפסקה המינהלי", "הצו", "הבניה" בהתאמה), בניה נשוא הצו שעניינה:
פירוק גג רעפים קיים ובניית תוספת קומה בשטח של כ- 163 מ"ר על ידי קונסטרוקציה קירות וגג מעץ עדיין ללא כיסוי גג רעפים.
כפי שעולה מבקשת המבקשים הרי שמבקש 1 הינו המשתמש בפועל במקרקעין. המבקשים 2, 3 ו-4 הינם ילדיו של מבקש 1.
מחומר הראיות למדים כי בביקורת מפקח בניה מיום 21.6.11 במקרקעין נשוא הדיון נמצא כי במקרקעין בוצעו עבודות בניה טעונות היתר, ללא היתר בניה כמפורט להלן: פירקו גג רעפים קיים ובנו תוספת קומה, קונסטרוקציה קירות וגג מעץ עדיין ללא כיסוי רעפים בשטח של כ- 163 מ"ר (להלן:"העבודות"), הכל כמפורט בדוח ביקורת מפקח הבניה מס' 2011343 בצירוף תשריט, תמונות שצילם ותצ"א שצורפו כנספח ב' לתגובת המשיבה לבקשה בכתב.
בתאריך 28.6.11 ניתן כנגד המבקש צו ההפסקה המינהלי להפסקת העבודות המתבצעות ללא היתר כדין (נספח א' לתגובתה המשיבה) זאת לאחר שבתאריך 23.6.11 נשלחה למבקש התראה על ביצוע עבודות בניה אלו ללא היתר (העתק ההתראה - נספח ג' לתגובת המשיבה בכתב).
בתאריך 29.6.11 נמסר צו ההפסקה המינהלי למבקש 2, הוא בנו של מבקש 1 (נספח ד' לתגובת המשיבה).
ביום 10.7.11 הגישו המבקשים את בקשתם לביטול צו ההפסקה המינהלי שבענייננו, צו שהוצא כאמור ביום 28.6.11 על פי סעיף 224 לחוק להפסקת עבודות הבניה המתבצעות ללא היתר בניה כדין.
לטענת המבקשים, מדובר אך ורק בהחלפת גג רעפים שבוצעה בתום לב על מנת לאפשר להם גישה לטיפול בתקלות במערכת החשמל בגג ומשכך מבקשים הם לבטל את צו ההפסקה המינהלי כדי שיוכלו לסיים את הנחת הרעפים ובמקביל הם יטפלו בהגשת בקשה לקבלת היתר לבניה נשוא הצו. עוד טענו המבקשים כי הותרת הבניה ללא הנחת הרעפים משאירה אותם בסכנת פריצות וניתוקי חשמל.
המשיבה עתרה לדחיית בקשת המבקשים בציינה שצו ההפסקה המינהלי הוצא וניתן כדין לגבי הבניה נשוא הצו שנבנתה במקרקעין ללא היתר בניה כדין.
הוסיפה וטענה המשיבה כי צו ההפסקה המינהלי ניתן כדין ואין כל פגם בחוקיותו על כך אין חולק וביצועו דרוש היה לשם מניעת עובדה מוגמרת, אין עילה לביטול צו ההפסקה המינהלי אשר ניתן כדין תוך מילוי כל דרישות החוק למניעת עובדות מוגמרות, צו שלא נפל כל פגם בהוצאתו ועל כך כאמור אין חולק, ומשכך אין מקום לביטול צו ההפסקה המינהלי ו/או עיכובו שכן הוצא כדין והוא תקף ומחייב.
עיינתי בבקשה ובאמור בה, בתגובת המשיבה לבקשה ובאמור בה, שמעתי טיעוני הצדדים וסיכומיהם.
אין מחלוקת, והמבקשים לא טוענים אחרת, כי עבודות הבניה שבוצעו במקרקעין נשוא הצו עבודות הטעונות היתר בניה, בוצעו ללא היתר בניה כדין וכי צו ההפסקה המינהלי הוצא כדין ולא נפל כל פגם בחוקיותו, אלא שעתירת המבקשים היא לאפשר להם להשלים את עבודות הבניה שהינם, לטענתם, החלפת גג הרעפים ובמקביל נקיטת הליכי רישוי לקבלת היתר לעבודות הבניה נשוא הצו.
מחומר הראיות למדים ברורות שאין מדובר רק בהחלפת גג רעפים, כטענת המבקשים, כי אם בביצוע עבודות בניה שעניינן הגבהה של כ- 2.5 מטר בגובה של קומה נוספת באופן שהמבקשים פירקו גג רעפים קיים ובנו תוספת קומה בשטח של כ- 163 מ"ר על ידי בניית קונסטרוקציה קירות וגג עדיין ללא כיסוי רעפים כפי שעולה בברור מדוח ביקורת מס' 2011343 של מפקח הבניה אשר ביקר במקרקעין ביום
21.6.11, ראה את עבודות הבניה שבוצעו במקרקעין, צילם תמונות שצורפו לדוח וכך גם הוגשו תשריט ותצ"א שצורפו לדוח הביקורת שערך (כמפורט בנספח ב' לתגובת המשיבה לבקשה) - כשראיות אלו לא נסתרו בראיה ממשית כלשהי על ידי המבקשים ו/או מי מהם.
לא זו אף זו - בבדיקה נוספת במקרקעין זו שערך מפקח הבניה ביום
10.7.11 נמצא כי מדובר על הגבהת גג חדש בכ- 2.5 מ' שזה גובה קומה, אין עדיין מדרגות עליה לחלל הגג ואין כיסוי רעפים וקירות חוץ והחלל אינו בשימוש כמפורט בדו"ח בדיקת מצב הבניה מיום 11.7.11 בצירוף תמונות שצילם הפקח ביום ביקורו הנוסף במקרקעין מיום 10.7.11 - נספח ה' לתגובת הבקשה המשיבה לבקשה, אף עובדות אלו לא נסתרו על ידי המבקשים בראיה ממשית כלשהי.
עולה אם כן בברור, וכך קובעת אני, כי לא מדובר רק בהחלפת גג כפי שניסו המבקשים לטעון, כי אם בביצוע עבודות בניה שעניינן הגבהה של כ- 2.5 מ' בגובה של קומה נוספת באופן שהמבקשים פרקו גג רעפים קיים, בנו תוספת קומה בהגבהה של כ- 2.5 מ' בשטח של כ- 163 מ"ר על ידי קונסטרוקציה, קירות וגג מעץ עדיין ללא כיסוי גג רעפים שאלו עבודות טעונות היתר, שבוצעו ללא היתר בניה כדין ומשכך כדין הוצא צו ההפסקה המינהלי על ידי המשיבה.
צודקת המשיבה בטענתה לפיה החלפת גג רעפים למטרות הנטענות בבקשה אינה מצריכה ביצוע עבודות בניה להגבהת הגג בגובה של קומה נוספת כפי שביצעו בפועל המבקשים, כאמור.
כפי שנפסק לא אחת הרי שביצוע עבודות הבניה כבענייננו, עבודות בניה טעונות היתר שבוצעו ללא היתר כדין, מנוגדת לתכלית שעמדה כנגד המחוקק בבואו לחוקק את חוק התכנון והבניה שמטרתו להגן על הציבור מפני עבודות בניה אשר לא תעמודנה בפיקוח הרשויות המופקדות על מתן היתרי בניה כדין ושמביאות בחשבון שיקוליהן, בין השאר, את נושא הבטיחות בתחומים שונים כגון בטיחות מבנים, בטיחות בניה, הוראות הג"א מכבי אש וכיוב' דרישות, וזאת על מנת להגן על בטחון הציבור ורכושו ולמנוע סיכון חיי אדם.
בנסיבות אלו, קובעת אני, כי צו ההפסקה המינהלי הוצא כדין למניעת עבודות מוגמרות ואין כל מקום לאפשר למבקשים להשלים ולבצע עבודות בניה טעונות היתר, ללא היתר בניה כדין שהרי בכך יינתן למעשה היתר לביצוע עבודות בניה בניגוד לדין וכדבר הזה לא ייעשה.
באשר לטענת המבקשים בדבר נזק שייגרם להם אם לא יבוטל צו ההפסקה המינהלי הרי שאף טענתם זו דינה להדחות וכך אני מורה.