בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
7267-07,3015-08,4202-07
14/09/2008
|
בפני השופט:
יעקב צבן
|
| - נגד - |
התובע:
1. מניף שירותים פיננסיים בע"מ
2. כונס הנכסים הרשמי - מחוז י-ם
3. עו"ד יצחק מולכו- המנהל המיוחד
|
הנתבע:
1. אלקטרה בע"מ
2. אלקטרה בניה בע"מ
3. אלקטרה השקעות (1998) בע"מ
|
| החלטה |
1. חפציבה גלובל בע"מ (להלן: גלובל) הינה חברה ציבורית שמניותיה רשומות במסחר בבורסה לניירות ערך. עם התמוטטות קבוצת חפציבה באוגוסט 2007, הושעה המסחר במניות גלובל. בעלי המניות של גלובל הם: א. חפציבה דיור ואחזקות בע"מ (להלן: דיור). ב. סגרון נסים בע"מ (להלן: סגרון). ג. הציבור.
סגרון עצמה הינה חברת בת של דיור. החברות הנזכרות לעיל נמצאות בהקפאת הליכים ומתנהלות תחת שרביטו של מנהל מיוחד.
לגלובל חברת בת בשם ואי.בי.אס.אן. ייזום בע"מ (להלן: חברת הבת). לחברת הבת חברה נכדה שהתאגדה ברומניה בשם S.C YBSN PIPERA INVESTMENS SRL (להלן: החברה הנכדה), אשר רכשה ברומניה נכס מקרקעין בשנת 2007 במחיר של 11.4 מליון אירו (מלבד הוצאות והוצאות מימון). הרכישה מומנה בחלקה ממקורות שהיו בידי גלובל ובחלקה באמצעות הלוואה ממניף בסכום של 2.64 מליון אירו. לטובת מניף נרשמו מספר שעבודים שאינם שנויים במחלוקת. בהסכמים שנחתמו עם מניף נקבעו הסדרי ריבית ותמורה.
לבנק לאומי שעבוד ספציפי על מניות דיור וסגרון.
אלקטרה היא נושה מהותי של חפציבה דיור בע"מ ובעלת שעבוד צף על כלל נכסי חברת חפציבה דיור בע"מ.
2. בתאריך 16.10.2007 (בש"א 7267/07) הגיש המנהל המיוחד בקשה למתן הוראות להורות על ביטול מכלול הסדרי הריבית הקבועים בהסדר ההלוואה בין מניף לבין גלובל, חברת הבת והחברה הנכדה. באותה בקשה פירט המנהל המיוחד שורה של טענות כנגד תקפות הסכמי ההלוואה ותוכנם.
מניף הגיבה לבקשה ובין השאר טענה, כי מדובר בעסקה מסוג "מזנין", קרי מתן הלוואה כנגד ביטחונות ברמה פחותה, ובתמורה שותפות מסוימת ברווחים. לפיכך, מה שנראה כריבית גבוהה, אינו כזה.
חברת אלקטרה תמכה בבקשת המנהל המיוחד וטענה כי מקום בו מדובר בחדלות פירעון, אין לפרש את אומד דעת הצדדים כמופיע בהסכמים אלא ליתן להם פרשנות תכליתית.
הדיונים שנקבעו מעת לעת בבש"א זאת, נדחו לבקשת הצדדים, ולבסוף בתאריך 10.6.2008 נמכר הנכס ברומניה.
3. ביום 16.6.2008 הגישה מניף בקשה בבש"א 3015/08 בה ביקשה לצמצם צו הקפאת ההליכים על-מנת שלא יחול על חברת גלובל ועל חברת הבת מהטעם שחברות אלה הן סולבנטיות. אלקטרה הגיבה לבקשה.
4. בעקבות המכירה של הנכס ברומניה, ביום 17.8.2008 הגישו המנהל המיוחד ומניף הודעה על הסדר פשרה. בשל הודעה זו בוטלו הדיונים בהליכים הקודמים ונקבע מועד לדיון בהתנגדויות להסדר.
ואלה עיקרי ההסדר:
החברה הנכדה תשלם למניף 890,700 אירו עד ליום 15.10.2008 (סכום זה נוסף לקרן ההלוואה בסך 2,640,000 אירו שכבר שולם על-פי החלטה בבש"א אחרת של בית המשפט), וזאת לסילוק מלא וסופי של תביעות מניף. כמו כן נקבע ניכוי במקור של 10% מס ברומניה וכי במקרה שהעסקה תהיה טעונה מע"מ בישראל תישא בה החברה הנכדה.
המנהל המיוחד ומניף הסבירו את טעמי הפשרה בכך שלטענת מניף מגיע לה על-פי הסכמי ההלוואה ריבית שנתית בשיעור 12% ובנוסף 15.2% מרווחי הפרויקט. בהליך אחר שנדון לפני בית משפט זה נקבע, כי יש לגזור את התמורה
מהרווח שנוצר עקב מכירת המקרקעין במקום
רווחי הפרויקט. הנכס נמכר במחיר גבוה ממחיר הרכישה והשבח הסתכם בסך 8.5 מליון אירו ולפיכך מניף דרשה לקבל 1.3 מליון אירו המשקפים 15.2% כנקוב בהסכם ההלוואה. התנהל משא ומתן והושגה פשרה, וכאמור בית המשפט מתבקש לאשרה.
5. בנק לאומי מסכים להסדר. מטעם הציבור המחזיק כ-30% ממניות גלובל לא באה התנגדות.
6. אלקטרה מתנגדת להסדר הפשרה, ואלה עיקרי טענותיה:
א. אלקטרה לא צורפה למו"מ בין המנהל המיוחד לבין מניף, על אף היותה צד להליכים הללו. לפיכך הפשרה אינה כוללת את כל הצדדים להליך והיא חסרת משמעות, שכן לא ניתן לכפות פשרה על אחד הצדדים.
ב. מניף אינה זכאית לסכומים הנקובים בפשרה מלבד קרן וריבית ששולמו לה, שכן במקרה של חדלות פירעון, יש לתת פרשנות ומשמעות אחרת לאומד דעת הצדדים.
ג. אלקטרה היא נושה מהותי של חפציבה דיור בסכומים של כ-170 מליון ש"ח, ואילו מניף עלולה לקבל עפ"י הסדר הפשרה סכומים שאינם מגיעים לה. בבקשה המקורית (בש"א 7267/07) טען המנהל המיוחד עצמו, כי הריביות שמניף דורשת אינן ראויות ואף אינן חוקיות.