בש"א
בית משפט השלום חיפה
|
11766-05
11/09/2005
|
בפני השופט:
אריקה פריאל
|
| - נגד - |
התובע:
אינטרנציונל נסיעות ותיירות בע"מ
עו"ד וולר
|
הנתבע:
1. עתיד השמת עובדים בע"מ
2. עופר פרעם (פירו)
3. יעקב פרידמן
עו"ד אזולאי
|
| החלטה |
1. לפניי בקשה להעברת דיון בסדר דין מהיר לדיון בסדר דין רגיל. בא כח המשיבים השאיר בתגובתו את ההכרעה לשיקול דעת בית משפט. עם זאת, הביא נימוקים אשר יש בהם לדעתו כדי להביא לדחיית הבקשה.
2. העובדות הצריכות הנן בתמצית, כי המבקשת הגישה נגד המשיבים 1 ו-2 תובענה כספית בסדר דין מקוצר. בסיכומיו במסגרת הדיון בבקשה למחיקת כותרת ולמתן רשות להתגונן ביקש בא כח המבקשת, שאם תנתן רשות להתגונן יותר לו להגיש כתב תביעה מתוקן ולתבוע גם את המשיב 3, וכך היה. עם מתן רשות להתגונן הועבר ההליך לפסים של דיון מהיר ובעלי הדין הוזמנו לדיון מקדמי בפני כבוד הרשמת ספרא. במהלך הדיון בפניה ביקש בא כח המבקשת רשות לצרף תצהירים של שניים עד שלושה עובדי המבקשת אשר לדעתו עדותם רלוונטית להכרעה במחלוקת גופה. בקשתו נדחתה בשל המועד המאוחר בו הועלתה לראשונה. על החלטה זו לא הוגש ערעור. משהועבר הדיון בפניי נקבע מועד לדיון בסדר דין מהיר. בסמוך לאחר קבלת ההזמנה הגישה המבקשת בקשה זו.
3. בהתאם לתקנה 214יב(א) ל
תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: התקנות) רשאי בית המשפט לשקול העברת הליך לפסים של סדר דין רגיל "
אם מצא כי אינה מתאים להתנהל בסדר דין מהיר". תקנה 214יב(ב) מונה ברשימה שאינה סגורה נסיבות שבהתקיימן רשאי בית המשפט להענות לבקשה, ובהן, מורכבות העניין; מספר בעלי הדין; היקף העדויות בעל פה והחקירות; היקף חוות דעת מומחה העשויות להדרש; השפעת תוצאות התובענה על הציבור וחשיבות ההכרעה המהירה בתובענה.
בהתאם לתקנה זו רשאי בית המשפט להורות בכל עת כי התובענה תועבר לפסים של סדר דין רגיל. יחד עם זאת, סדר דין מהיר נועד לייעל את ההליכים ולקצרם. לכן, גם נקבע בתקנה 214יא כי בישיבה המקדמית שתתקיים מוסמך בית המשפט לבדוק את התאמת התובענה לדיון בסדר דין מהיר ולהורות על העברתה למסלול דיון רגיל אם הוא סבור כי יש לעשות כן. לכן טוב היתה עושה המבקשת לו העלתה את בקשתה בישיבה המקדמית שהתקיימה בפני כבוד הרשמת.
4. עוד ראוי לציין, כי לפי תקנה 214ט לתקנות בנוסף לתצהירים אותם יש לצרף לכתבי הטענות רשאים בעלי הדין להגיש תצהירי עדות ראשית תוך ארבעים וחמישה יום ממועד הגשת כתב ההגנה האחרון וכי גם הזדמנות זו הוחמצה על ידי המבקשת.
5. בבקשה דנן נטען כי מורכבות העניין, הצורך בשמיעת עדים נוספים כמו גם הצורך בקיום הליכים מקדמיים, דוגמת גילוי מסמכים ושאלונים האפשריים רק במסגרת סדר דין רגיל, מצדיקים להיענות לבקשה.
6. עיינתי בכתבי הטענות בהליך העיקרי, ולא התרשמתי כי המדובר בעניין סבוך שהדיון המהיר אינו יאה לו. גם הצורך במשלוח שאלונים או בגילוי מסמכים מוטל בספק נוכח עמדתה של המבקשת עצמה, אשר סירבה לדרישת בעל הדין שכנגד מטעמים שבסדרי דין. נוכח השתלשלות העניינים קשה להשתחרר מהרושם, כי הבקשה דנן נולדה על מנת לעקוף בדרך זו את החלטת כבוד הרשמת ספרא והחמצת מועד הערעור עליה (שהוא ערעור בזכות באותו בית משפט).
7. בנסיבות, הבקשה תאריך את הדיון שלא לצורך ותסרבלו ולכן אין הצדקה להעתר לה.
עם זאת, שוכנעתי כי נוכח הטענה לפיה המסמך עליו מבססת המבקשת את עילת התביעה נחתם בנוכחות אמיר ויילר הרי ששמיעת עדותו חיונית לבירור המחלוקת. על כן, החלטתי להתיר את צירוף תצהירו תוך מתן הזדמנות שווה למשיבים להגיש תצהיר עדות ראשית חדש או משלים.
לא התעלמתי מהחלטת כבוד הרשמת אשר דחתה את בקשת המבקשת וכי לא הוגש ערעור על החלטתה. ברם, בהיות החלטתה החלטת ביניים רשאי בית המשפט לשקול מחדש את עמדתו ולשנותה בהתאם לנסיבות. כמו כן, לפי תקנה 214ט(א) לתקנות, נקבע המועד להגשת תצהירי עדות ראשית על ידי בית המשפט כך שניתן להאריכו ללא צורך בטעמים מיוחדים.
8. אשר על כן, אני מתירה למבקשת להגיש, תוך חמישה עשר יום מיום המצאת החלטה זו לידי בא כוחה, תצהיר עדות ראשית של העד אמיר ויילר. לאחר קבלת תצהירו יהיו המשיבים רשאים להגיש, תוך אותו מועד, תצהיר עדות ראשית חדש או משלים. כל צד ימציא לרעהו את תצהירו.
המבקשת תשא בהוצאות המשיבה בסך 800 ש"ח ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.
המזכירות תמציא העתק מהחלטה זו לב"כ הצדדים.
ניתנה היום ז' באלול, תשס"ה (11 בספטמבר 2005) בהעדר הצדדים.
011766/05בשא110 עליזה שפר