החלטה בתיק בשא 156333/07

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה כנגד המבקשים ביום 31.1.07 בהסתמך על אישור מסירה למבקשים,  שלא בחתימתם, ביום 24.12.06, בשעה 11:00.ליד המילים "חתימת המקבל" חתמה "לירון".

מוצאת לנכון להעיר כי "לירון" הנ"ל, מסרה אמנם תצהיר לתמיכה בעמדת המשיבים בהתנגדותם לביטול פסק הדין, אלא שלא התייצבה להחקר על תצהירה. לפיכך מתעלמת ממנו!

לא למותר להדגיש, כי חקירתה היתה בהחלט דרושה נוכח טענות הנתבע 2 כי "הזמנה לדין" לא נמסרה לו מעולם!

עוד מוצאת לנכון להדגיש בשלב זה של ההחלטה, כי פסק הדין ניתן למעשה עם חלוף חודש ושישה ימים מיום מסירת התביעה !

הגב' לירון יעקופור מסרה מכתב מתאריך 23.12.07 (כשנה לאחר ביצוע המסירה הנטענת של כתב התביעה). במסגרת מכתב זה אישרה שביום 24.12.06 קיבלה את מסמכי התביעה כנגד המבקשים 1 ו-2 ומסרה אותם ישירות למבקש 2 שקיבל אותם באופן אישי.

בתיק התביעה העיקרי מצוי גם טופס הזמנה לדין שאינו נושא תאריך חתום בחותמת פקיד בית משפט.

טענות המבקשים:

בקשה לביטול מחובת הצדק:

1.                  לטענת המבקשים כתב התביעה, לא הומצא כדין , זאת לאור העובדה כי לכתב התביעה לא נילווה טופס הזמנה לדין כדרישת תקנה 20 לתקנות סד"א.

2.                  לטענת המבקשים ניתן פסק הדין בהליך פגום זאת באשר, בכתב התביעה מצויינים פרטי המבקש 2 אבנון עופר כאשר מספר ת.ז. שלו רשום שגוי:43040456.

אין חולק כי זה אינו מספר תעודת זהות של המבקש 2, אלא שזה מספר ת.ז. שנרשם בכתב התביעה אשר הומצא בפועל למבקשים. כפי העולה מהתיק העיקרי רק כעבור חודש ושישה ימים במועד הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה הגישו התובעים בקשה לתיקון טעות סופר במספר תעודת זהות, בגידרה טענו כי "בבקשה למתן פסק דין" צויין בטעות מספר ת.ז. שגוי של הנתבע 2 (הוא המספר שצוטט לעיל) "אלא שהמספר הנכון הינו 54040456". מוצא לנכון להדגיש בהקשר זה, כי התובע 1 לא מצא לנכון להאיר את עיני בית המשפט כי טעות זו נפלה גם בכתב התביעה העיקרי. משכך ; נחתם פסק דין בו מצויין מספר ת.ז. הנכון של הנתבע 2 , זאת מבלי שקיבל כתב תביעה הנושא את פרטיו הנכונים!

3.                  טענה נוספת שהעלה המבקש הינה העדר סמכות עניינית לבית המשפט השלום בתל-אביב באשר מקורו של הסכסוך הינו הסכם בין בעלי מניות בחברה. החוק הרלוונטי הוא חוק החברות תשנ"ט 1999, ו"בית המשפט" על פי חוק זה, הוא בית המשפט המחוזי . כך למשל,מפנים המבקשים בסעיף 191 לחוק החברות 1999 המסדיר תביעה במקרה של עושק המיעוט, וכן לסעיף 194 לחוק זה לענין תביעה נגזרת.

טענה נוספת שהעלו, שלא זה המקום לדון בה - בשלב של ביטול פסק דין היא - טענת סמכות מקומית.

4.                   לטענת המבקש 2 בשמו ובשם המבקשת 1, הסיבה להמנעות מהתגוננות במועד, היא : א. מו"מ שהתנהל בין התובעים לבין הנתבעים. ובהקשר זה מו"מ שהתנהל אל מול נציגי תובעים נוספים זולת התובע מס' 1. לטענת המבקש 2 המו"מ הסתיים ולמעשה נכשל "לאחר שחלפה רוב התקופה שמסורה בדרך כלל לנתבעים לצורך הגשת כתב הגנה מטעמם. ב. לטענת המבקש 2 בסעיף 19 לתצהירו, כי בסמוך לאחר הפסקת המו"מ חלה , ומשכך לא היה באפשרותו לטפל בהגשת כתב הגנה בפרק הזמן למן כשלון המו"מ ועד אשר ניתן פסק דין כנגד המבקשים.

אתייחס אחת לאחת לטענות המבקשים בבקשתם לביטול פסק דין מחובת

הצדק.

5.         אשר לטענת המנעות מהמצאת הזמנה לדין - אמנם אין חולק  כי כתב התביעה נמסר בפועל למבקשים והיה בידיעתם. יחד עם זאת המבקש 2 לא נחקר, לא בעצמו ולא בשם המבקשת 1, לעניין אי מסירת כתב הזמנה לדין. במובן זה, טענתו על כנה עומדת, ויש בה בהחלט לפגום בהליך כולו. כתב הזמנה לדין הוא חלק בלתי נפרד מכתב תביעה, יש בו לפרש את ערכאת בית המשפט אליו יש להגיש את ההגנה, ואת פרק הזמן להגשת כתב הגנה שהרי כאמור פרק זמן זה הוא בשיקול דעת בית המשפט .

בענין זה ע.א. 483/65 רבקה ארנולד ואח' נ' צבי צ'רנוב פ"ד כ (2) 215, בעמוד 219 מפי כבוד הנשיא אגרנט (כתוארו אז):

"בלי המצאת ההודעה למשיב כהלכה לא היה בית המשפט מוסמך להיעתר לבקשת האכיפה, דבר העולה מהדברים שאמור השופט חשין בהמרצה 16/49 טרטנגוט נ' סוסנובסקי.... כי "ההזמנה הנמסרת לבעתי הדין מטעם בית המשפט מקנה לבית המשפט את הסמכות לדון בגופו של ענין, ובאין הזמנה, אין סמכות של דיון ....ברם, יש לשים לב, שאין המדובר כאן בענין של שלילת סמכותו העניינית של בית המשפט אלא בהיעדר כוחו לכוף על בעל דין שלא קיבל את ההזמנה לדיון... את מרות שיפוטו, הואיל ולא ייתכן - מחמת הפגיעה שייפגעו על ידי כך עקרונות הצדק הטבעי - כי בית המשפט ייעתר בנסיבות כנ"ל , לתביעה (או לבקשה) ויעניק את התרופה הנדרשת , מאחורי גבו של אותו בעל דין ובלי שניתנה לו קודם לכן הזדמנות להתגונן כלפיה או להתנגד לה...".

6.         אשר לטענה לעניין מסירת כתב תביעה אשר יוחס לנתבע הנושא מספר ת.ז. שגוי