1. בפני בקשה למתן צו עשה לפי סעיף 75 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, להורות למשיבים להעביר למבקשת, באמצעות באי כוחה, עותק מלא מן הרשומות הרפואיות המתייחסות לארבעה ניתוחים פלסטיים אשר עברה המבקשת אצל המשיבה מס' 1 בתאריכים: 29.5.02, 30.1.03, 4.5.03 ו- 12.8.03.
2. בהחלטתי מיום 23.10.06 הוריתי כי המבקשת תגיש תצהיר התומך את העובדות המפורטות בבקשתה, וכן טופס ויתור על סודיות רפואית שמסרה לבאי-כוחה.
3. במקביל, הוריתי לקבל את תגובת המשיבים תוך עשרה ימים מקבלת הבקשה והמסמכים הנוספים הנלווים לה.
4. ביום 7.11.06 הגישה המבקשת תצהירה וטופס הויתור על סודיות רפואית לתיק בית המשפט.
עד היום, למרות שחלפו למעלה מעשרה ימים מהגשת המסמכים הנוספים, לא הגישו המשיבות 1 ו-2 תגובתן לבקשה.
המשיבות 3 ו-4, שהן חברת הביטוח איילון אשר נטען כי ביטחה את המשיבות 1 ו-2 וכן בא כוחה של חברת איילון - הגיבו לבקשה. לטעמם של המשיבים 3 ו-4, אין מקום ליתן נגדם הצו המבוקש, באשר המסמכים הרפואיים הופקדו בידיהם למשמורת בלבד - לצורך בירור הכיסוי הביטוחי, והוראות חוק זכויות החולה תשנ"ו-1996, עליהן מבססת המבקשת את בקשתה, אינן חלות כלפיהם.
5. סעיף 18 לחוק זכויות החולה, התשנ"ו-1996, קובע לאמור:
"זכות המטופל למידע רפואי
18. (א) מטופל זכאי לקבל מהמטפל או מהמוסד הרפואי מידע רפואי מהרשומה הרפואית, לרבות העתקה, המתייחסת אליו.
(ב) חבר בצוות המטפל רשאי למסור למטופל מידע רפואי בתחום עיסוקו בלבד ובתיאום עם האחראי על הצוות.
(ג) על אף הוראות סעיפים קטנים (א) ו-(ב) רשאי מטפל להחליט שלא למסור למטופל מידע רפואי מלא או חלקי המתייחס אליו, אם המידע עלול לגרום נזק חמור לבריאותו הגופנית או הנפשית של המטופל או לסכן את חייו; החליט המטפל כי אין למסור למטופל מידע כאמור בסעיף קטן זה, יודיע מיד על החלטתו לועדת האתיקה ויצרף את המידע שלא נמסר למטופל ואת נימוקיו לאי מסירתו.
(ד) ועדת האתיקה רשאית לאשר את החלטת המטפל, לבטלה או לשנותה.
(ה) בטרם תיתן ועדת האתיקה את החלטתה, רשאית היא לשמוע את המטופל או אדם אחר."
זכותו של המטופל לקבלת מידע רפואי ניתנת למימוש כלפי המטפל או המוסד הרפואי. "המטפל" מוגדר בסעיף 2 לחוק כ"
רופא, רופא שיניים, סטג'ר, אח או אחות, מיילדת, פסיכולוג, וכן כל בעל מקצוע שהכיר בו המנהל הכללי, בהודעה ברשומות, כמטפל בשירותי בריאות".
6. עינינו הרואות, כי למבקשת לא קמה הזכות, לפי סעיף 18 לחוק זכויות החולה, לעתור לקבלת עותק מן המידע הרפואי מן המשיבים 3 ו-4, שהם חברת הביטוח אשר נטען כי ביטחה את המשיבה, ובא-כוחה של חברת הביטוח.
7. מאידך, זכות זו קמה למבקשת כלפי המשיבה 1 שנטען כי הינה המרפאה - המרכז הרפואי שבמסגרתו בוצעו הניתוחים במבקשת; באם סברה המשיבה 1 כי אין לאפשר למבקשת עיון במידע הרפואי, הרי שניתנה לה ההזדמנות לפעול לפי סעיף 18 (ג) לחוק, ולפנות לועדת האתיקה על מנת שתיתן החלטתה בעניין.
המשיבה 1 לא עשתה כן, למיטב הידיעה, ואף לא הגיבה לבקשה זו.
8. באשר למשיבה 2 - אשר נטען כי היא מייסדת המשיבה 1 - אין חוק זכויות החולה דן ב"מייסד" המרכז הרפואי, וזכות החולה לקבלת מידע רפואי אינה חלה לגבי מייסד המוסד הרפואי.
9.
בנסיבות אלו, הנני רואה מקום ליתן צו עשה כלפי המשיבה 1 - "מדיקל אסתטיק - המרכז לאסתטיקה רפואית" מרחוב גבע 20, נתניה,
למסור למבקשת, באמצעות באי כוחה, משרד עורכי הדין ל. וינברג, תוך 20 יום מקבלת צו זה,
עותק מלא מהרשומות הרפואיות הנוגעות לארבעת הניתוחים הפלסטיים שעברה המבקשת, רום אייזק חני, ת.ז. 051857514, בתאריכים 29.5.02, 30.1.03, 4.5.03 ו- 12.8.03
.
הנני מחייבת את המשיבה 1 בהוצאות בקשה זו בסך 2,500 ש"ח ומע"מ.