בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
|
5621-03,8141-03,161-02
27/02/2006
|
בפני השופט:
גדעון גינת
|
| - נגד - |
התובע:
1. גילתק תקשורת בע"מ (בהקפאת הליכים)
2. גילתק נירם בע"מ (בהקפאת הליכים)
3. משה ליאון רו"ח - נאמן
|
הנתבע:
1. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
2. בנק המזרחי המאוחד בע"מ
3. מדינת ישראל - מס הכנסה
4. יוסי יפרח ת.ז. 54317458
עו"ד רמי אברמוב
עו"ד יפתח עניא
עו"ד קובי שאופר
|
| החלטה |
כהן:
היתה התקדמות קטנה מאד מהפעם שעברה. הגענו למסקנה עם חברתי ממע"מ שאפשר לחלק את הויכוח לשניים.
התפתח מו"מ בקשר לזכויות בחו"ל. אם תתבצע עסקה, נתווכח אחרי זה. אם לאו, אין על מה להתווכח באופן מעשי כי לא יהיה די כסף.
לגבי הויכוח בין הנאמן ועו"ד עניא – אני מציע שנשאיר זאת לאחר שיהיה כסף או שאני מוכן לסכם את זה בכתב.
משעולי:
אני לא רואה עין בעין עם עו"ד עניא את ההסדר. הסדר הנושים התבסס על שני מקורות החזר: מקור אחד הפעילות הבינלאומית – מכירתה, שהיתה מיועדת לבד"ל כנושה מובטח ולדין קדימה, ופעילות בארץ שבנק דיסקונט הסכים כנושה מובטח שתוקצה לנושים בלתי מובטחים. יאמר שאנו התלבטנו.
מכיוון שאם לא היינו מסכימים להקפאה, והיינו הולכים לכינוס נכסים, לא היינו צריכים לחלק כסף לנושים בלתי מובטחים. וויתרנו על למעלה מ – 2/3 מהחוב המובטח.
סברתי שאם עניא בא לבימ"ש ואומר שהסדר הנושים הופר, לכאורה לביהמ"ש יש 2 אפשרויות: לתת צ'אנס נוסף להסדר, או שביהמ"ש יבטל הסדר הנושים ואז לא היינו מוטרדים אם היו הולכים לפי דיני הנשייה. עמדתנו היום שאנו תומכים בהמשך קיומו של הסדר הנושים בנסיון למקסם את התקבולים ואני מסכימים שהוויכוח עם בנק המזרחי בשאלת פרשנות ההסכם יידחה לזמן שהוא יהיה רלבנטי לאור מצב הקופה, אם יהיה כזה.
נווה:
אנו סבורים שזמן סביר צפוי להיות 3 חודשים. במידה ויכנסו למו"מ מתקדם אפשר להאריך את התקופה.
בתום התקופה אנו נצטרך לעשות הערכת מצב ולהחליט האם פני ההסדר לסיום, ובמידה וזו תהיה המסקנה אז נצטרך לדעת לדון בנושא ההשלכות.
כהן:
אם טענתו של עניא צודקת, והיא לא כזו, במקרה הכי טוב יקבל בנק המזרחי 70000 ₪. מן העבר השני אם חלילה ינתן צו פירוק אני ארוויח הרבה כסף אבל תהיה פה דילמה כי יש תקופת ביניים, אך במקרה שלנו אי אפשר לצאת מהלופ הזה. אז בשביל 70000 שעניא מביא אותנו לפה, אני חושב שנוסחת האיזון צריכה להיות ....
עניא:
קראתי שני דוחו"ת של הנאמן ולא ראיתי שום אמירה לגבי מו"מ. ראיתי אמירה לגבי זה שאמור להיגבות 5 מליון ₪ מ – J&M.
אמור להיגבות למעלה מ – 1 מליון ₪ מגילתק פרוייקטים.
לגבי חברי בד"ל – בימ"ש נתן החלטה שמי שרוצה להתייחס לשאלות השנויות במחלוקת רשאי להגיב בכתב עד דצבמר 05. בד"ל לא התייצב למרות שהוזמן לדיונים הראשונים. בימ"ש נתן החלטה מפורשת שמזכיר את שמו של בד"ל. משעולי היום חוזר על הטענות.
חבריי מדברים על 2 חלופות: חלופה ראשונה זה קיום ההסדר תוך נקיטת פרשנות הנאמן לתוכן והחלופה השניה ביטול ההסדר. אני אומר שיש חלופה אחת:
קיום ההסדר. ההסדר קובע ומסדיר מה יקרה כאשר יש גרעון. כאשר יש גרעון מתחלקים הנושה המובטח בשיעבוד צף ויתר הנושים. אומרים חבריי אנחנו רוצים ללמוד מנספח א' שההסדר אומר אחרת. התייחסנו לעניין הזה.