בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
8911-05,552-03
02/10/2005
|
בפני השופט:
עודד גרשון
|
| - נגד - |
התובע:
ג'יניטק בע"מ ח.פ. 8-3052925-51
עו"ד ליאור צמח
|
הנתבע:
1. ד"ר אורן איילון
2. 2 פרופ' מילטון יטבין
3. פרופ' מריאן גורצקי
4. ENZREL INC
5. אורדל מדיקל בע"מ
עו"ד יונתן מוגל
|
| החלטה |
1. המבקשת (התובעת) הגישה לבית משפט זה את התובענה שבת.א. 552/03 כנגד המשיבים וכנגד ארבעה נתבעים נוספים.
בתביעתה עתרה התובעת לחייב את הנתבעים לשלם לה סכומים כמפורט בכתב התביעה וכן ליתן לה סעד הצהרתי וצו עשה למתן חשבונות.
בבקשה שלפני (בש"א 8911/05) עותרת המבקשת לחייב את המשיבים לגלות לה את המסמכים שיפורטו להלן, ולאפשר לה להעתיקם ולעיין בהם. ואלה הם המסמכים:
"2.1 כל דיווחי המשיבים למדען הראשי ו/או למשרד התעשיה והמסחר ביחס לחברת אורדל מדיקל בע"מ ו/או הפרויקט לרבות דוחות התקדמות ו/או עידכונים תקופתיים ו/או מצגות.
במסגרת זאת מתבקשים המשיבים להעביר הן מסמכים שהועברו למדען הראשי טרם הקמת אורדל מדיקל בע"מ ובכל התקופה עד היום.
2.2 חלופת מכתבים בין המשיבים לבין המדען הראשי ביחס לחברת אורדל מדיקל ו/או הפרויקט.
2.3 כל ההחלטות והפרוטוקולים של ישיבות דירקטוריון בחברת אורדל מדיקל לרבות החלטה מיום 30.1.2003.
2.4 אסמכתאות בכתב לגבי הכספים שהועברו על ידי המדען הראשי ו/או משרד התעשייה והמסחר לאורדל.
2.5 הסכמי התקשרות עם נותני שירותים שנשכרו על ידי אורדל מדיקל במקום המבקשת.
2.6 המסמכים המפורטים בסעיפים 2.2 , 2.3 , 2.4 , 2.5 ו- 2.6 לתצהיר גילוי המסמכים מטעם המשיב 1 - מר אורן איילון".
2.
טענות המבקשת
א. המבקשת טענה בבקשתה, כי בעקבות קבלת תצהיר גילוי המסמכים נדרשו המשיבים להציג בפניה את המסמכים המפורטים בסעיף 2 כמצוטט לעיל. לטענתה, המשיבים לא הגיבו על הדרישה ללא כל סיבה או נימוק. בנסיבות אלה, כך טענה, לא נותרה לה ברירה אלא להגיש את הבקשה.
המבקשת הדגישה בבקשתה כי המסמכים המבוקשים
"הינם מהותיים לבירור התובענה לרבות לעניין ההתקשרות החוזית, המצגים שהוצגו, הן למבקשת, הן למדען הראשי והן לגורמים שלישיים והן באשר להפרת ההתחייבויות כלפי המשיבה".
ב. לאחר המשיבים הגישו את תגובתם לבקשה, הגישה המבקשת תשובה לתגובתם.
בתשובה האמורה טענה המבקשת, בין היתר, כי בניגוד לעמדת המשיבים, המסמכים המבוקשים מהווים
"חלק נכבד, מהותי וחשוב בבירור המחלוקות העובדתיות והמשפטיות בתיק זה". לטענתה, התביעה עוסקת בניתוק הקשרים עם התובעת
"בניגוד להסכמים והתחייבויות מפורשות". לטענתה, בעקבות הפרת ההסכמים הוסתר ממנה מידע חשוב ורלוונטי באשר לפעילות הנתבעים שהובילה לניתוק הקשר עמה.
"מסמכים אלו מצויים בלב לבה של המחלוקת וחשיבותן לבירור וגילוי האמת הינה מכרעת".
המבקשת הוסיפה וטענה כי המבחן שעל פיו נקבע מה נכנס בגדר
"המסמכים הנוגעים לעניין הנדון" הינו מבחן
"שבו רמת הסבירות אינה גבוהה. המבקש לא אמור להוכיח כי הוא זקוק למסמכים כדי להוכיח את טענותיו אלא די יהא זה שמתקבל על הדעת כי המסמכים עשויים לסייע לו בתביעתו". לטענת המבקשת, עיון קצר בכתב התביעה ובבקשה מבהיר כי המסמכים המבוקשים צפויים לסייע למבקשת בתביעתה ולבית המשפט בחקר האמת.
3.
טענות המשיבים
המשיבים טענו כי מן הדין לדחות את הבקשה מן הטעמים שלהלן:
א. בקשה זו הוגשה מתוך כוונה לשמש
"משקל שכנגד" לבקשות שהגישו המשיבים.