הרקע לבקשה:
בפני בקשת ב"כ המבקש למסור לידיו חומר חקירה בהתאם להוראות סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב - 1982 (להלן: "החסד"פ").
חומר החקירה המבוקש על ידי המבקש כולל את גיליונות הרישום הפלילי המלאים של המתלוננת ושל המנוח, הכוללים הרשעות, תיקים תלויים ועומדים ותיקים סגורים; העתק התחקיר המשטרתי המלא אשר נערך ביום 1.6.11 בעקבות האירוע נשוא כתב האישום (להלן: "התחקיר"); העתק זכ"ד המלא (להלן: "הזכ"ד") אשר נערך ביום 2.6.11 על ידי השוטרת אורית יוספאן (להלן: "השוטרת") בנוגע לעדת התביעה סופיה מלכא (להלן: "העדה"); העתק תיק העבודה של מעבדת פיתוח טביעות אצבע במטה הארצי (להלן: "מעבדת ט.א."); העתק התיק המשטרתי האישי של השוטרת ושל המתנדב לירן בוחניק (להלן: "המתנדב"); העתק יומן האירועים ויומן הנוכחות מיום 31.5.11 בנקודת המשטרה בנשר (להלן: "היומנים"); תיק העבודה הפתולוגי במלואו, כולל העתק צבעוני של התמונות אשר צולמו במהלך הנתיחה הפתולוגית אשר בוצעה בגופת המנוח, על גבי מדיה דיגיטלית.
כנגד המבקש הוגש כתב אישום ביום 20.6.11 בגין עבירת רצח וניסיון לרצח. על פי המפורט בכתב האישום, ביום 31.5.11, בדירתו ברח' השקד 15 בנשר, דקר המבקש למוות את המנוח מתוך כוונה להמיתו וכן דקר את המתלוננת מתוך כוונה לגרום למותה וזאת בנוכחות השוטרת והמתנדב. המעשים המיוחסים למבקש בוצעו, כך נטען, על רקע מערכת יחסים שהסתיימה בין המבקש למתלוננת, הגב' פרץ, חודשים ספורים לפני תאריך האירוע ועל רקע הגיעם של המתלוננת והמנוח לדירתו של המבקש בנשר, בלווית השוטרת והמתנדב, כדי שהמתלוננת תוכל לקחת מהדירה בגדים השייכים לה.
טענות הצדדים וההסכמות אליהן הגיעו במהלך הדיון בבקשה:
ב"כ המבקש טוען כי חלק מכתב האישום עוסק באירועים שהיו בטרם המקרה הספציפי שהתרחש בתוך דירת המבקש, כגון האירועים שהיו בנקודת המשטרה וכן התנהגות בריונית, מטרידה ומאיימת של המתלוננת והמנוח כלפי המבקש קודם לאירוע המתואר בכתב האישום. לכן, לטענת ב"כ המבקש, יש בחשיפת גליונות הרישום הפלילי של המתלוננת והמנוח, כולל הסתבכויות פליליות קודמות וחקירות שהתנהלו נגדם, כדי לסייע להגנת המבקש. לכן יש חשיבות לקבלת גליונות הרישום הפלילי, כולל רשימת התיקים הסגורים.
באשר לגיליון הרישום הפלילי של המתלוננת, לאור הסכמת המשיבה ניתן כבר צו להעברת גיליון הרישום הפלילי הניתן להצגה (ללא תיקים סגורים ו/או תיקי מב"ד) של המתלוננת והגיליון הועבר לב"כ המבקש. המחלוקת היא רק לעניין התיקים הסגורים ו/או תיקי מב"ד, אשר המשיבה מתנגדת להגשתם, שכן לטענתה אין תיקים אלה מהווים חומר חקירה שיש להעבירו להגנה.
בכל הנוגע לגיליון הרישום הפלילי של המנוח טוענת המשיבה כי קיבלה מהמשטרה פלט שבו כתוב שלא נמצאו רישומים, אך יכול להיות שהכיתוב מופיע מאחר שמדובר באדם שנפטר והמשיבה התחייבה לבדוק את משמעות הפלט. על כן, הדיון בעניין פלט הרישום הפלילי של המנוח מתייתר ועל ב"כ המשיבה לבדוק את משמעות הפלט שהוצא ולדווח על כך לב"כ המבקש.
באשר לתחקיר טוען ב"כ המבקש כי לידיו הועבר תחקיר משטרתי כאשר כל המידע הנכלל בפרק ניתוח הממצאים, המסקנות, הלקחים וההמלצות הושחר על ידי המשיבה. לטענת ב"כ המבקש מידע אודות אופן התנהלות ותפקוד משטרת ישראל בכלל והשוטרת והמתנדב בפרט, באירוע נשוא כתב האישום, עשוי לשפוך אור על השתלשלות העניינים ויש בכך רלוונטיות למהימנות גרסאות השוטרת והמתנדב.
המשיבה טוענת כי מסרה לב"כ המבקש את התחקיר המשטרתי כאשר החלקים שלטעמה הם עדות סברה של הממצאים, מסקנות וכו' הושחרו, אך כל החלקים שבאו מפיהם של העדים שהשתתפו בתחקיר נמצאים בפני ב"כ המבקש. נטען כי שאר החלקים, שהושחרו, אינם מהווים חומר חקירה.
באשר לזכ"ד שנערך על ידי השוטרת בנוגע לעדת התביעה סופיה מלכא ולהיכרות מוקדמת בין השתיים, על רקע אירוע בו עוכבה העדה על ידי השוטרת, הסיבה לעיכוב העדה ומהות האירוע הושחרו על ידי המשיבה. ב"כ המבקש טוען כי בהתחשב בכך שהעדה הייתה עדת ראיה לחלק מן האירוע ובכך שישנן סתירות בין גרסאות העדה והשוטרת וכן בהתחשב בכך שבזכ"ד טוענת השוטרת כי העדה משמיצה אותה ואת תפקודה באירוע, למידע שהושחר יש חשיבות רבה בכל הנוגע למהימנות השוטרת והעדה ולמהימנות גרסאותיהן באשר להתרחשויות ומניעיהן במסירת גרסאות אלו.
המשיבה טוענת כי בזכ"ד הושחרו מספר מילים שלטעמה אינן מהוות חומר חקירה ויש בחשיפתן משום פגיעה מיותרת בפרטיות העדה והן אינן רלוונטיות להגנת המבקש.
הבקשה לקבלת תיק מעבדת ט.א. מתייתרת, שכן כבר ניתן אישור של המשיבה והמעבדה צריכה להעביר את החומר לידי ב"כ המבקש, על פי הסכמת המשיבה.
בנוגע לתיקים המשטרתיים של השוטרת והמתנדב טוען ב"כ המבקש כי כאמור בכתב האישום האירוע התרחש בנוכחות השוטרת והמתנדב, אשר ליוו את המבקש ואת המתלוננת ובן זוגה למקום ההתרחשות. בעקבות האירועים עלו שאלות קשות בנוגע לאופן תפקודם של השוטרת והמתנדב וחלקם באי מניעת האירוע. בנוסף, נטען כי קיימות סתירות מהותיות בין מספר גרסאות שמסרו השוטרת והמתנדב ובין גרסאותיהם עצמם. נטען כי התיקים המשטרתיים שלהם כוללים פרטים רלוונטיים אודות הכשרתם המשטרתית, הרשאתם לשאת נשק וכדומה ופרטים אלו מהותיים להבנת אופן תפקודם באירוע וביכולתם להשליך על מהימנות גרסאותיהם ועל מניעיהם במתן גרסאות אלו.
המשיבה טוענת כי תיקים אלו אינם רלוונטיים לאירוע, אלא אם ב"כ המבקש יצביע על דברים ספציפיים שיבדקו על ידי ב"כ המשיבה.
באשר ליומנים של התחנה הבטיחה ב"כ המשיבה כי תבקש את היומנים המתייחסים לשעות האירוע, אשר צויינו על ידי ב"כ המבקש בדיון שהתקיים בפני, ותעביר לב"כ המבקש אם לא תהיה מניעה. על כן, הדיון בכך מתייתר.
בנוגע לתיק העבודה הפתולוגי הרי שהבקשה לקבלת התיק הפתולוגי והתמונות המצולמות מתייתרת, שכן ניתנה הסכמה של ב"כ המשיבה. לגבי קבלת התצלומים על מדיה דיגיטלית טוענת המשיבה כי על פי נהלי המכון זה לא אפשרי, אך ב"כ המשיבה הבטיחה כי תבדוק את נושא המדיה הדיגיטלית. על כן, גם הדיון בסעיף זה לבקשה מתייתר וב"כ המשיבה תבדוק את הנושא.
דיון ומסקנות:
בהסכמת ב"כ הצדדים, ובטרם תינתן החלטה, הועבר החומר הקשור לבקשה לפי סעיף 74 לחסד"פ לעיוני ביחד עם כל תיק החקירה.