1. המבקש, מר שלמה לקס, הגיש בקשה זו לצו מניעה זמני המורה למשיב להימנע מלטפל בלקוחות משרדו וקשריו העסקיים של המבקש ולהימנע מלפנות ללקוחות משרדו וקשריו העסקיים של המבקש.
רקע עובדתי
2. המבקש הינו בעל משרד לראיית חשבון. המשרד עוסק בתחומים המקובלים של מקצוע ראיית החשבון, בהם ביצוע ביקורות, הכנת דוחו"ת ללקוחות והנהלת חשבונות (להלן: "המשרד").
3. בשנת 2003, על רקע שינויים במצב המשפטי בנוגע למיסוי ישראלים בעלי הכנסות בינלאומיות, החליט המבקש לפתח במשרדו תחום עיסוק חדש של טיפול במיסוי ישראלים על הכנסות בינלאומיות ומיסוי נאמנויות. לצורך כך יצר המבקש קשר עסקי עם משרד רואה חשבון אמריקאי הממוקם בישראל - משרד פיליפ שטיין. במסגרת שיתוף הפעולה בין המשרדים, היפנה המשרד האמריקאי לקוחות, עבורם טיפל בדיווח לרשויות המס האמריקאיות, למשרדו של המבקש, זאת לצורך טיפול בהגשת דוחו"ת לרשויות המס בישראלית.
4. המשיב הינו רואה חשבון. הוא החל את לימודיו בשנת 1999 והתמחה במשרדו של המבקש.
5. המשיב הועסק כרואה חשבון שכיר במשרדו של המבקש מיום 1.2.04 עד להתפטרותו ביום 13.4.13.
6. עיקר עיסוקו של המשיב בעבודתו אצל המבקש היה בטיפול בלקוחות המשרד בעלי הכנסות בינלאומיות. מן הראיות עולה כי המשיב "החזיק" תחום זה במשרדו של המבקש, במובן זה שעבודת המשיב היוותה הבסיס העיקרי ליכולת של המשרד לטפל בלקוחות המשרד בתחום זה. אין מחלוקת כי המבקש, שעיקר עיסוקו בניהול המשרד, הינו בעל מומחיות פחותה מזו של המשיב בתחום המקצועי הספציפי של מיסוי הכנסות בינלאומיות של ישראלים.
7. במצב הדברים הזה, לקוחות המשרד שפנו לקבל שירות בתחום המיסוי הבינלאומי, הופנו לטיפולו של המשיב ובמקרים רבים עבדו באופן בלעדי מולו, ללא מעורבות של המבקש בעניינם. אחד מן העדים מטעם המשיב, מר וולף, העיד שכלקוח של משרד המבקש שקיבל שירות מן המשיב, הוא הכיר את המשיב בלבד ולא הכיר את המבקש, למעט את שמו, אותו היה עליו לרשום בשיקים באמצעותם שילם שכר טירחה למשרד.
8. יחסי העבודה בין הצדדים הוסדרו בחוזה עבודה אישי מיום 2.3.08. סעיף 8 לחוזה העבודה קובע:
"איסור תחרות
העובד מתחייב כי במשך תקופה של שנתיים מיום סיום העסקתו אצל שלמה מכל סיבה שהיא, לא יעסוק, לא יטול חלק ולא ישתתף, במישרין או בעקיפין, בכל עיסוק אשר יש בו משום תחרות או פגיעה, במישרין או בעקיפין, בשלמה או במשרדו, או בכל עיסוק תחום ששלמה עסק בו עובר לפרישתו. האמור הינו בהקשר ללקוחותיו של שלמה ובהקשר לקישרי העסק של שלמה.
בתקופת עבודתו ובמשך תקופה של שנתיים מתום עבודתו, לא יפנה העובד במישרין או בעקיפין, אל כל עובד של שלמה ו/או אל כל לקוח של שלמה ו/או אל כל קשר מקשרי העסק של שלמה, בכל נושא המתחרה בפעילות שלמה ולא ישדל עובד, לקוח או קשר עסק כאמור, להפסיק את עבודתו או את קשריו העסקיים עם שלמה, לפי העניין, או להתקשר עם גוף המתחרה עם שלמה.
האמור בסעיף זה יחול על העובד לבדו או ביחד עם אחר ו/או אחרים ו/או כל תאגיד וגוף המנהלים או שניהלו עסק בתחום כלשהו מעיסוקיה של שלמה כפי שיהיו מעת לעת.
הפרת סעיף זה על ידי העובד תיחשב כהפרה יסודית של הסכם זה".
9. ביום 13.2.13 הודיע המשיב למבקש כי יסיים את עבודתו אצלו ביום 13.4.13. הודעת ההתפטרות של המשיב הפתיעה את המבקש.
10. המבקש, אשר ידע כי היכולת של משרדו לתת שירות בתחום המיסוי הבינלאומי התבססה על עבודת המשיב, פנה למשיב כדי לברר אפשרות שהמשיב ימשיך לטפל בלקוחות המשרד גם לאחר התפטרותו, ובכוונתו היה לנסות להגיע להסדר עסקי עם המשיב בעניין זה.
11. לטענת המבקש, המשיב הציע לו, מספר ימים לאחר מכן, כי יסכים להעברת 100 לקוחות למשיב כתנאי לנכונותו של המשיב להמשיך לתת תמיכה למשרדו של המבקש, אך המבקש התנגד לכך. המשיב מכחיש טענה זו. לטענת המשיב, המבקש הציע למשיב הצעה, אשר לטענת המשיב היא בלתי חוקית, להגדיל את פיצויי הפיטורים תמורת המשך סיוע של המשיב בתקופת ההודעה המוקדמת ולאחריה.
12. לטענת המבקש, המשיב הודיע לו וסיפר לאנשי משרדו, שאין בכוונתו לעסוק בתחום המיסוי הבינלאומי, וכי פניו לעיסוק בתחום חדש של ליווי חברת היי טק כחשב. המשיב מכחיש טענה זו. לטענת המשיב, הוא מעולם לא אמר למבקש כי אין בדעתו לעסוק בתחום המיסוי הבינלאומי, בו התמחה, אלא אמר למבקש כי אין בדעתו לבצע עבודה כלשהי עבור משרדו של המבקש.
13. סמוך לפני מועד סיום עבודתו, ביום 10.4.13, שלח המבקש דוא"ל ללקוחותיו, בו הודיע כי "
לאחר יותר מתשע שנים של עבודה מצוינת, איציק פורש מעבודה קבועה במשרדנו ביום 11.4.13. איציק ימשיך ללות את משרדנו גם בהמשך. אני רוצה להודות לאיציק על עבודתו המסורה והמקצועית ולאחל לו הצלחה רבה בדרכו החדשה. את עיקר עבודתו של איציק ימלא חנוך ושירה (מכותבים). בכל שאלה או בעיה נא לפנות לשלמה, שירה או חנוך". הודעה דומה נשלחה בשפה האנגלית בה נאמר כי המשיב מסיים לעבוד במשרה מלאה במשרד אך ימשיך לסייע למשרד ולהיות חלק ממנו בעתיד. אין מחלוקת כי נוסח של הדוא"ל שנשלח ללקוחות הוצג למשיב טרם שליחתו, אך קיימת מחלוקת בשאלה אם המשיב אישר את שליחת הדוא"ל בנוסח שנשלח.