פר"ק
בית המשפט המחוזי בירושלים
|
13274-08-12
04/02/2013
|
בפני השופט:
יעקב צבן סגן נשיא
|
| - נגד - |
התובע:
1. עו"ד פיני יניב
2. אופק חופים בע"מ
3. מ.ד. נופי ים השקעות בע"מ
4. כונס הנכסים הרשמי
5. עו"ד יצחק מלכו
|
הנתבע:
רשות המסים - מיסוי מקרקעין חדרה
|
| החלטה |
בקשת כונס הנכסים, עו"ד פיני יניב, למתן הוראות לרשות המסים, משרד מיסוי המקרקעין בחדרה, לבטל דרישת מקדמה בגין מס שבח בעסקת המכר עם אופק חופים בע"מ.
1. במסגרת כינוס הנכסים מכר כונס הנכסים לאופק חופים מגרש לבנייה תמורת 25 מיליון ש"ח + מע"מ. הקונה שילמה תשלום ראשון ושני על-פי המוסכם ועם ביצוע התשלום השלישי (סעיף 6.2.3 להסכם המכר) חלה לכאורה חובת תשלום מקדמה על חשבון מס השבח בגין הסכם המכר. אין חולק כי סכום המקדמה הינו 1,875,000 ש"ח (7.5% מהתמורה).
כונס הנכסים דיווח על העסקה לרשות המסים ביוני 2012 צירף לדווח בקשה להפחית לשיעור אפס תשלום המקדמה הקבוע בסעיף 15(ב)(ג) לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה) תשכ"ג-1963. לטענת הכונס, תשלום המקדמה מהווה העדפת נושים אסורה, ועל כן עומד בניגוד להוראות דיני חדלות פירעון, שכן מדובר בניכוי מס במקור שמשמעו כי כספי תמורות הצריכים להשתלם לקופת הכינוס מועברים ישירות לרשות המסים, וזאת עוד בטרם התברר מעמדה של הרשות כנושה לעומת יתר הנושים. בעניין זה הפנה כונס הנכסים לפסיקה (ה"מ (ת"א) 11291/84; פש"ר (ת"א) 1369/06; פש"ר 576/02 (מחוזי חיפה); ה"פ 57465-11-11). עוד טען כונס הנכסים, כי בהליך כינוס נכסים מלוא הכספים מופקד ממילא בחשבון כינוס ועל כן אין חשש של התחמקות מתשלום מס.
2. לטענת
רשות המסים, מס השבח, ככל שיחול, הינו בבחינת הוצאות כינוס אשר על-פי החוק צריך להיות משולם ראשון לפני תשלום אחר, לפיכך תשלום המקדמה אינו מהווה העדפת נושים. מובן, שאם לא יחול מס בגין העסקה תוחזר המקדמה. הוראת סעיף 15 לחוק מיסוי מקרקעין נועדה למנוע מצב בו המוכר (בענייננו כונס הנכסים) אדיש להעברת הזכויות, לא ישלם את המס ויותיר את הקונה בלא יכולת לקבל אישורי מסים. לרשות המסים נתונה סמכות להפחית את תשלום המקדמה, הדבר נדון ונדחה וזאת במסגרת הסמכות המנהלית של הרשות ועל כך לא ניתן לערער על-פי הוראת סעיף 15(ה) לחוק הנ"ל. באשר לטענה כי העסקה לא תחויב כלל במס, נטען על-ידי הרשות כי הוצאה בינתיים שומה זמנית המחייבת תשלום מס של כעשרה מיליון ש"ח וההשגה שהוגשה על-ידי כונס הנכסים טרם נדונה.
3. עמדת
המנהל המיוחד הינה, כי יש לקבל את הבקשה אם ייקבע כי כונס הנכסים לא יבצע רישום הזכויות בנכסי המקרקעין על שם החברה הקונה (אופק חופים בע"מ) ואף לא ידרוש לקבל אישור לצורך רישום, אלא אם יתקבל טופס 50 או שכונס הנכסים ישלם בפועל את המס המגיע על-פי השומה.
4. עמדת
הכנ"ר הינה, כי תשלומי המס עקב המכירה הינם בגדר הוצאות כינוס וכי יש קושי בפרשנותו של כונס הנכסים כי תשלום המקדמה מהווה במקרה זה העדפת נושים.
5. תיקון 70 ששינה את הוראת סעיף 15 לחוק נכנס לתוקפו בחודש מרץ 2011. התייחסות מפורטת לכל הטענות שהועלו עשויה לגרור דיון מורכב בכל הקשור למשמעות תיקון זה ובכל הקשור להליכי חדלות פירעון. הפסיקה עליה מסתמך כונס הנכסים מוקדמת לתיקון ועל פני הדברים נראה כי ההוראה החדשה עדיפה, מה עוד שמדובר בהוראה ספציפית. עם זאת, יש "מתח" מסוים בין הוראה זו לבין הכללים החלים בהליכי חדלות פירעון. כדי להימנע מדיון ארוך ומפורט בסוגיות משפטיות נכבדות אלה נראה לי לתת להכרעה דהיום פן מעשי ולהורות כי כונס הנכסים יפקיד הסכום בסך 1,850,000 ש"ח בחשבון מיוחד (מחיצה) של כונס הנכסים הרשמי וסכום זה ייחשב כתשלום לפי סעיף 15 לחוק מיסוי מקרקעין. אם עסקת המכר תחויב בסופו של דבר בתשלום מס יועבר הסכום במלואו או חלקו לידי שלטונות המס והיתרה, אם תיוותר, תוחזר לכונס הנכסים.
ניתנה היום, כ"ב אדר תשע"ג, 04 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.