ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
44802-03-11
15/04/2012
|
בפני השופט:
אמנון כהן
|
| - נגד - |
התובע:
He 126928 Mobileye Technologies Limited
|
הנתבע:
1. ל.ד ישראל אוטו אקוויפמנט השקעות בע"מ
2. מורגן קפיטל (ישראל) בע"מ
3. איווקס מערכות בטיחות
4. שותפות כללית
5. אייווקס מערכות למניעת תאונות
6. Safe Drive Systems INC
|
| החלטה |
בפני בקשה לנקיטת הליכים בשל ביזיון בית המשפט.
כנגד המשיבים 1-5 ניתן פסק דין והמשיבים 6-7 הינם נושאי משרה אצל המשיבות.
הרקע לפרשה הינו הליך שנוהל בבית משפט זה, תחילה על ידי כב' השופטת גילה כנפי-שטייניץ (דיון בבקשה לצו מניעה זמני) ובהמשך על ידי כב' השופט נועם סולברג.
ביום 28.3.11 ניתנה החלטה על ידי כב' השופטת גילה כנפי-שטייניץ אשר קבעה כדלקמן:
"ניתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבות לפרסם או לשווק את המוצר החדש, או כל מוצר אחר למניעת תאונות דרכים שאינו מתוצרת המבקשת, כאשר השם "אייווקס" כלול בשמו של המוצר. עוד הנני מורה כי בכל פרסומיהן את המוצר החדש, יציינו המשיבות את שם יצרן המוצר כמפורט לעיל" .
יצוין, כי המדובר בתחילת שיווק המוצר RD-140 שסופק למשיבים 1-4 על ידי המשיבה 5.
בסעיף 9 לצו המניעה הזמני הודגש:
"על מנת למנוע את חשש ההטעיה הקיים ביחס למוצר וסיכול הסעד הזמני שניתן לעיל, תקפיד המבקשת ותציין בפרסומיה את שם המוצר החדש כשהוא כולל את שם יצרנית המוצר".
ביום 17.11.11 הפך צו המניעה הזמני לצו מניעה קבוע (כב' השופט נועם סולברג).
לטענת המבקשת, יצאו המשיבים במספר פרסומים למוצר החדש, תוך הימנעות שיטתית מציון שם היצרן ובכך הם מפרים את פסק הדין.
המבקשת טענה, כי בהצעת המחיר שמוציאים המשיבים, אין הם כוללים את שם היצרן.
בנוסף, טענה המבקשת, כי באתר האינטרנט של המשיבים, מפנה דף הבית באמצעות הקישור (text link) "אודות המערכות", לעמוד אחר, בו מצויים בפירוט הנדרש שמות המערכות השונות ושם היצרן, לרבות ביחס למוצר החדש.
במהלך הדיון הסכימו המשיבים, כי לכל הצעות המחיר שיוצאו מכאן ואילך, יוסף שם היצרן ובעניין זה ניתנה החלטה מוסכמת.
אשר לחלקה השני של הבקשה, הצדדים הסכימו, כי רובו המכריע של הציבור רואה את הפרסומת, אך אינו מקליק לדף הקשר.
מקובלת עלי עמדתו של ב"כ המבקשת, כי בכך יש הפרה של פסק דינו של בית המשפט ויש בכך כדי ליצור עירוב וזיהוי בין המוצרים המשווקים על ידי המבקשת לבין השם "אייווקס", וכפועל יוצא מכך גם בין מוצרי המבקשת לבין המוצר החדש.
בכך נמנע הבידול העומד בבסיס הצו הקובע, כי החובה לפרסם את שם המוצר החדש כשהוא כולל את שם היצרן, נועדה גם על מנת למנוע חשש הטעיה הקיים ביחס למוצר החדש.
אשר על כן, דין הבקשה להתקבל ועל המשיבים לשלב בפרסומיהם את שם יצרן המוצר החדש במקום הנראה לעין ולהימנע מפרסום המוצר החדש, תחת השם "אייווקס".
לפיכך, בגין כל יום של הפרה, החל מיום 1.5.12, ישלמו כל אחד מהמשיבים קנס בסך של 500 ש"ח.
כמו כן, אני מחייב את המשיבים בהוצאות ההליך ובשכ"ט עו"ד בסך 10,000 ש"ח.