1. ההליך שבכותרת היה קבוע להוכחות להיום, 11.3.2012, וכן למחר, 12.3.2012, כיום נוסף, כמו גם לסיכומים בעל-פה ליום 20.3.2012. בבקשה שהוגשה על-ידי בא-כוח התובעים ביום 7.3.2012, התבקש לדחות את מועד הדיון בשל היעדרותו מן הארץ של התובע, הרב דניאל ביטון, וכן אי התייצבותה הצפוי של המומחית מטעם התובעים, רו"ח גל. בבקשה צוין, כי בא-כוח הנתבעת השאיר את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט וכי בא-כוח "הצד השלישי" (הנתבע שכנגד), עו"ד קרמר, מסכים לבקשה. בהחלטה שניתנה על-ידי בו ביום, נדחתה הבקשה לדחיית מועד הדיון. נקבע בהחלטה, שכעולה מרצף החלטות קודמות - היה מועד הדיון ידוע לתובעים וגם בקשת דחייה קודמת לא השתכללה במובן זה שמועד הדיון היה ידוע וחרף זאת הוגשה בקשת הדחייה זמן קצר לפני הדיון, בלא טעם מספיק לכך. יתר הנימוקים מפורטים באותה החלטה ולא אחזור עליהם.
2. לדיון ההוכחות היום, שלא נדחה מועדו כאמור, התייצבו באי-כוח הצדדים. הרב דניאל ביטון לא התייצב לדיון ונמסר על-ידי בא-כוחו שהוא עודנו בארגנטינה. אשר למומחית, רו"ח גל, הודע לבית המשפט שהיא מצויה בדרכה. אלא שבפתח הדיון ביקש בא-כוח הנתבע שכנגד, את דחיית הדיון. הטעם שניתן לכך הוא הפגיעה האפשרית בסיכויי הגנתו של הנתבע שכנגד. בטיעון לפניי נטען, שגרסתו של הרב דניאל ביטון בכל הקשור לתביעה שכנגד - היא גרסה מהותית וחשובה להגנתו של הנתבע שכנגד. לולא היה מגיש הרב דניאל ביטון תצהיר, כך נטען, הוא היה מזומן כעד מטעם הנתבע שכנגד. כמו כן, לו היה ידוע זמן מספיק מראש שאין בכוונת הרב דניאל ביטון להתייצב לדיון, היה מבוקש לזמן אותו כעד על-ידי בית המשפט לצורך הגנתו של הנתבע שכנגד.
3. בהחלטתי מהיום קבעתי, כי במצב הדברים שנוצר "אין מנוס" מדחייה של מועדי ההוכחות והסיכומים שנקבעו בהליך.
4. בהמשך למועדים שנמסרו והוסכמו על-ידי באי-כוח הצדדים, נקבע בזאת כי שמיעת ההוכחות בהליך תהיה כדלהלן:
א. העדים כולם יישמעו ביום 12.6.2012 החל מן השעה 09:30. זמני החקירות של כל העדים יהיו כפי החלטתי מיום 23.11.2011. יודגש כי נוכח העובדה שחלק משמעותי מחוות דעת המומחים עניינו בסוגיות שבחישוב כאשר בסיס החישוב שנוי במחלוקת משפטית, יכול ויקוצרו זמני החקירות של המומחים ועל ב"כ הצדדים להיערך בהתאם.
ב. משוריין בזאת גם יום 13.6.2012 לשם המשך שמיעת ההוכחות במידה ואלו לא יסתיימו ביום 12.6.2011, וזאת החל מן השעה 09:00. על ב"כ הצדדים לוודא התייצבות העדים - כל צד ועדיו - גם לתאריך זה, על-פי האמור להלן.
ג. סיכומים בעל-פה יישמעו ביום 18.6.2012, החל מן השעה 12:30. שעה לכל צד.
המועדים שנקבעו בתיק זה לימים 12.3.2012 ו-20.3.2012 - בטלים.
5. ב"כ הצדדים ידאגו לזמן תוך 10 ימים מהיום, במסירה אישית, את כל המצהירים והעדים ויוודאו בתוך 3 ימים מיום המסירה כי יומנם זמין למועדים הנ"ל. ב"כ הצדדים יודיעו לבית המשפט, בתוך 3 ימים נוספים, כי הוראה זו בוצעה על ידם. אם לא יעלה בידי עורכי הדין לזמן את מי מהעדים או אם יומנו של מי העדים לא יהיה זמין, תוגש מיד הודעה לבית המשפט, שתכלול מועדים מתואמים עם העד ועם הצד שכנגד, שיהיו סמוכים ככל האפשר למועדים דלעיל ולא יפגעו בתכנית המשפט. 10 ימים לפני מועד הדיון יזכירו ב"כ הצדדים לעדיהם את מועד הדיון. תשומת לב הצדדים, כי לא ייקבעו ישיבות הוכחות נוספות אלא עקב נסיבות חריגות שלא ניתן היה לצפותן מראש או למנען בשקידה סבירה.
6. נותרה להכרעה סוגיית ההוצאות. כבר בהחלטתי בה נדחתה הבקשה לדחיית מועד הדיון (מיום 7.3.2012) קבעתי שאחד השיקולים שיש ליקח בחשבון בכגון דא, בנוסף לשיקול שעניינו הזמן הממושך שההליך דנן תלוי ועומד לפני בית המשפט (עוד משנת 2005), הוא אינטרס הכלל והקצאת הזמן השיפוטי היעילה והשוויונית לטובת כלל המתדיינים (והאסמכתאות שצוינו -
שם). מצב הדברים שנוצר חרף זאת, באילוץ שהביא לדחיית מועד הדיון, הביא בסופו של דבר לאותה תוצאה שצריכה הייתה להימנע - והיא ביטול זמנו של בית המשפט כמו גם של יתר הנוגעים בדבר, ודחייה נוספת בשמיעת התיק.
7. אשר לתובעים, הרי שנכון הדבר שבסופו של יום התייצב לישיבה היום מצהיר אחד מטעם התובעים, הרב יצחק ביטון, ובא-כוח התובעים גם הודיע לבית המשפט כי הוא הגיע היום כשהוא מוכן לקיים את הדיון גם בהיעדר התובע הרב דניאל ביטון, על כל המשתמע מכך, והתובעים "קיבלו את הדין" (עמ' 15 שורות 13-12 לפרוטוקול). במובן זה, לו הייתה ישיבת ההוכחות מתקיימת היום בהתאם להחלטתי שמיום 7.3.2012, יתכן ולא הייתה עילה לחיוב בהוצאות. אלא
שאי התייצבותו של התובע, הרב דניאל ביטון, לדיון היום, בהמשך לבקשה בנדון שהוגשה רק ביום 7.3.2012, וזאת חרף כל ההחלטות הקודמות שניתנו - אי-התייצבות זו, היא שהובילה למכלול רצף האירועים שתוצאתו הסופית היא ההכרח שנוצר בדחיית מועד הדיון והפעם בשל הנזק הנטען של אי התייצבות זו להגנתו של הנתבע שכנגד. כפי שציינתי בהחלטתי מיום 7.3.2012, היה ידוע כפי הנראה לתובעים עוד מיום 6.12.2012 על כך שהרב דניאל ביטון לא יהיה בארץ במועד ההוכחות ועל-כן התבקשה דחייה. אלא שלא הוגשו מועדים מוסכמים ובהתאם לכך ניתנו על-ידי החלטות לפיהן אין שינוי בקביעת מועדי ההוכחות. הגשת הבקשה לדחיית מועד הדיון ביום בו היא הוגשה - ותוך שרק במועד זה נודע לבא-כוח הנתבע שכנגד על אי ההתייצבות הצפוי - עמדה אפוא ביסוד האירועים שהובילו לצורך בדחייה. בא-כוח התובעים גם הודיע לבית המשפט, שלו יידחה מועד הדיון - יופיע אליו הרב דניאל ביטון. משמעות הדבר היא אפוא, כי בנסיבות המקרה, מוצדק הוא לחייב את התובעים בהוצאות הנתבעת - ואני מעמידן על שכ"ט עו"ד והוצאות בסך כולל של 5,000 ש"ח. סכום זה ישא ריבית והצמדה כדין מיום החלטתי זו ועד לתשלום בפועל.
8. אשר לנתבע שכנגד, הרי שראוי היה לטעון את טעם הדחיה שבא רק בדיון היום לפניי עוד במסגרת התגובה לבקשת ב"כ התובעים שמיום 7.3.2012 ואם לא כך באותו המועד - הרי שבפרק הזמן שמאז ועד למועד הדיון. יחד עם זאת, משעה שלא הנתבע שכנגד הוא הגורם לדחיה מלכתחילה ונוכח פרק הזמן הקצר כאמור מאז שהוגשה הבקשה ועד לדיון - ומשעה שלא ברור היה אם אכן יתייצב הרב דניאל ביטון לדיון היום - הרי שלא מצאתי מקום בנסיבות המקרה לחיוב הנתבע שכנגד בהוצאות חרף ביטול מועד ההוכחות על כל המשתמע מכך.
המזכירות תעדכן היומן ותשלח החלטה זו לב"כ הצדדים, באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, י"ז באדר תשע"ב, 11 במרץ 2012, בהעדר הצדדים.