החלטה בתיק תא"מ 13419-02-10

מונחת בפני בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה.

התובע שלח את כתב התביעה בדואר רשום עם אישור מסירה, ואישור המסירה חזר עם ההערה "לא נדרש". בהסתמך על אישור המסירה התובע מבקש לקבל נגד הנתבעים פסק דין בהעדר הגנה.

אי לכך עלי לתת מענה לשאלה אם החזרת כתב התביעה בציון הערה " לא נדרש" מהווה המצאה כדין?

חשיבות ההמצאה:-

מקובל לקבוע כי דרישת ההמצאה שבסדרי הדין האזרחיים מבוססת על שני אדנים: האחת, רכישת הסמכות של בית המשפט על בעל הדין שכנגד; השנייה, ידוע בעל הדין שכנגד על ההליך המתנהל כנגדו, כחלק משמירה על זכותו להליך הוגן (ראו אליהו וינוגרד תקנות סדרי הדין 668 (2002); דוד בר אופיר  סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, 14-10 (2006); יואל זוסמן, סדר הדין האזרחי 227-228 (1995).

מכאן ברורה חשיבות ההמצאה בהקניית סמכות לבית המשפט מחד ובידוע הצד השני על קיום ההליך כדי לשמור על  הוגנות ההליך השיפוטי.

 ב"כ התובעת בחר לבצע את ההמצאה על יסוד תקנה 495 תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984., הקובעת:-

"(א)   המצאת כתבי בי-דין בדואר תהיה בדואר רשום עם אישור מסירה.

(ב)   פקיד בית המשפט ישלח את הכתב חתום בחותם בית המשפט וירשום בתיק התובענה, או בתעודה שתצורף לתיק, מהו כתב בי-הדין, אופן המשלוח ותאריכו.

(ג)   אישור המסירה יצורף לתיק התובענה."

 מלשון  התקנה למדים שאינה מקימה חזקה של מסירה, בדומה להוראות אחרות הקיימות בחקיקה כדוגמת החזקה הקמה מכוח הוראת סעיף   8 א' לחוק העבירות המנהליות התשמ"ו - 1985 או חקיקה אחרת.

 מתכלית ההמצאה ומטרותיה ובהעדר חזקה קבועה בתקנה, אין לראות באישור מסירה שחזר עם הערה " לא נדרש " כהמצאה כדין.

ניתנה היום,  <כ"ד  אדר תש"ע>, <10 מרץ 2010>, בהעדר הצדדים.

<>

<             >