1. אביב יעל דרומה בע"מ (להלן: המבקשת), היא חברה העוסקת במתן שירותי הובלה פנים ארצית לדברי דואר מסוגים שונים. המבקשת מתקשרת עם לקוחותיה בחוזה אחיד הקובע את תנאי המשלוח ומסדיר, בין השאר, את שאלת האחריות לנזקים שיגרמו למשלוח ולנזקים העשויים להיגרם בעטיו של המשלוח (להלן: טופס תנאי המשלוח). ענינה של החלטה זו בשאלה האם הסדר חלוקת האחריות שנקבע בטופס תנאי המשלוח אינו כולל תנאים מקפחים, כמשמעותם בחוק החוזים האחידים, התשמ"ג - 1982.
ההליכים בעניין זה
2. ביום 7.8.01 אישר בית הדין לחוזים אחידים את טופס תנאי המשלוח של המבקשת (להלן: "הנוסח הקודם שאושר על ידי בית הדין"). ביום 3.12.06 ביקשה המבקשת לאשר נוסח מתוקן של טופס תנאי המשלוח, לאחר שהגיעה להסכמות לגביו עם המשיב 1.
3. לאחר מו"מ בין המשיבה 2 לבין המבקשת נערכו שינויים בטופס תנאי המשלוח וביום 10.7.07 הוגשה, בהסכמת כל הצדדים, בקשה לאישורו.
4. חרף הסכמה זו, סברנו כי סעיף 5 לטופס תנאי המשלוח טעון בירור, שכן נוסחו הנוכחי עלול, לכאורה, להביא לידי קיפוח לקוחות (ראו החלטת בית הדין מיום 19.8.07, להלן: "ההחלטה הראשונה"). בעקבות החלטה זו זומנו הצדדים לדיון לצורך בירור הסוגיות שהועלו על ידי בית הדין בהחלטה הראשונה.
5. ביום 12.11.07 התקיים דיון בפני בית הדין. לאחר דיון מקדמי בשאלות שהעלה בית הדין, הוחלט כי הצדדים יעשו ניסיון להגיע, בתוך 30 יום, לנוסח מוסכם בנוגע לסעיף 5 הנ"ל וכי אם לא תושג הסכמה תינתן החלטת בית הדין על פי החומר המצוי בתיק. הצדדים ביקשו וקיבלו דחייה של 10 ימים ולאחר מכן דחייה נוספת של 30 יום. חרף זאת, עד ליום מתן החלטה זו לא הגישו הצדדים הודעה מוסכמת ועל כן, ובהתאם להחלטתנו מיום 12.11.07, אנו מכריעים בעניין.
ההסדר העיקרי בעניין אחריות החברה לנזקים בקשר עם המשלוח
6. בטפסים שנמסרים ללקוח מופיעה התייחסות לשאלת אחריות החברה לנזקים בקשר עם המשלוח במספר מקומות. ההסדר העיקרי בעניין זה מעוצב בסעיפים 2, 4 ו- 6 לטופס תנאי המשלוח, אשר לשם שלמות התמונה נביאם במלואם:
סעיף 2 של טופס תנאי המשלוח קובע כדלהלן:
"אחריות יעל דרומה בע"מ ועובדיה וכל הפועל מטעמה בקשר עם משלוח זה (להלן-"החברה"), הן במשלוח רגיל והן במשלוח לגובינא לסוגיה, הן באחריות אישית והן באחריות שילוחית לפי כל דין, הן לפי חוזה והן בנזיקין, לרבות רשלנות-אך למעט מקרי זדון- תהיה מוגבלת בגין נזק למשלוח או אבדנו לערך המשלוח בלבד או עד לסכום של פי 100 מדמי משלוח זה, לפי הנמוך מביניהם. החברה תהיה פטורה מכל תשלום שהוא במקרים שלחברה אין שליטה עליהם ולא יכלה למנעם כגון: פגעי טבע, מלחמה, שביתות ממושכות, מעשי איבה וכו' ובלבד שבמקרים אלו יהיה השולח זכאי לבטל את הזמנתו ולקבל את דמי המשלוח ששילם."
סעיף 4 של טופס תנאי האחריות קובע כדלהלן:
"החברה מתחייבת לשאת באחריות מלאה לערך המשלוח, בהתאם לסכום שיקבע על ידי השולח, תמורת תשלום נוסף לפי תעריפון שיוצג לשולח ואזי לא תחולנה ההוראות של סעיף 2 דלעיל לעניין הגבלת האחריות מלבד במקרים המפורטים בסעיף 2 סיפא."
סעיף 6 של טופס תנאי ההתקשרות קובע כדלהלן:
"אין החברה אחרית כלל בנסיבות כלשהן לנזק תוצאתי אלא עד לשווי של המשלוח בלבד, בכפוף לתנאי חוזה זה."
7. הוראות אלה מגבשות דפוס של הסדר אחריות שקיבל בעבר את ברכת בית הדין, על פיו הספק מגביל את אחריותו, באופן שהיקף האחריות קשור לעלות השירות שהוא מספק, תוך מתן אפשרות ללקוחות שמעוניינים בפיצוי בסכומים גבוהים יותר לערוך הסדר נפרד, כנגד תשלום נוסף. הסדר מסוג זה הינו ראוי, מאחר והמידע על ערך המשלוח מצוי בידיעת הלקוח ויש לגלגל על כתפיו את הנטל לחשוף מידע בדבר משלוח בעל ערך מיוחד, באמצעות דרישה להגדלת סכום הפיצוי במקרה של נזק למשלוח.
8. הצדדים לא חלקו בכתבי הטענות על ההסדר העיקרי בעניין אחריות החברה, ואף אנו לא העלינו כל השגות לגביו. למרות זאת, במהלך הדיון ביקש ב"כ המבקשת כי שיעור הפיצוי המרבי יופחת, תוך שהוא מפנה, לשם השוואה, להגבלת סכום הפיצויים בהם עלולה לחוב רשות הדואר לפי סעיף 77 לחוק הדואר, התשמ"ו - 1986 ותקנות הדואר (היקף האחריות לדברי דואר פנים), תשס"ו - 2006. ב"כ המבקשת טען כי יש להקיש מהגבלת סכום הפיצויים החלה ביחס לרשות הדואר, על ההגבלה הראויה לעניין המבקשת. כפי שציינו במהלך הדיון, איננו רואים לנכון, בשלב זה של הדיון המשפטי, להיזקק לטענה זו. המדובר בשאלה סבוכה, הדורשת התעמקות בתכליות של הגבלת האחריות הסטטוטורית, ובמידת התאמתן למבקשת. השאלה אם היקש כזה הוא ראוי ונכון אף מחייבת לערוך השוואה מפורטת ביחס לסוג והיקף השירות הניתן בשני המקרים וליתר התנאים הנלווים למתן השירות. הנושא לא הועלה כלל על ידי המבקשת בכתבי טענותיה, אלא הוצב על ידה כסוגיה השנויה במחלוקת רק בשלב הסופי של הדיון המשפטי. ממילא לא התאפשר למשיבות להתמודד עם טענה זו כראוי, ואנו לא שמענו טיעונים מלאים לגביה. במצב דברים זה, אין הצדקה שנאריך את ההליכים בתיק זה על מנת לאפשר טיעון בעניין זה. נוכח האמור, ובהתאם להסכמות הצדדים, אנו מאשרים את הוראות סעיפים 2, 4 ו-6 לטופס תנאי המשלוח, כמו גם את יתר הוראות טופס תנאי ההתקשרות, כלשונן, למעט הוראות סעיף 5 אליהן נתייחס להלן.
תניית הפטור ביחס למשלוח דברי ערך
9. סעיף 5.א. לטופס תנאי המשלוח קובע:
"החברה לא תהיה אחראית למשלוח תכשיטים, מתכות עדינות, אבנים יקרות, דברי אמנות, המחאות, ניירות ערך, מזומנים ודברי ערך דומים."