אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> היעדרות ואי עמידה בשעות העבודה - עילה להפסקה מינהלית של עבודות שירות

היעדרות ואי עמידה בשעות העבודה - עילה להפסקה מינהלית של עבודות שירות

תאריך פרסום : 10/01/2007 | גרסת הדפסה

רע"ב
בית המשפט העליון
9181-06
09/01/2007
בפני השופט:
ס' ג'ובראן

- נגד -
התובע:
יצחק וזנה
עו"ד ניר זנו
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד נטע אורן
החלטה

           בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים מיום 30.10.06, אשר דחתה את עתירת המבקש כנגד החלטת הממונה על עבודות השירות להפסיק את עבודות השירות שהושתו עליו ולהורות על ריצוי יתרת עונש המאסר שנגזר על המבקש בבית הסוהר.

           המבקש הורשע בעבירות של זיוף בכוונה לקבל באמצעותו דבר ושימוש במסמך מזויף ונדון לארבעה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות. בהתאם לגזר-הדין, נדרש המבקש להתייצב לריצוי עבודות השירות ביום 7.2.06 במרכז לנפגעי אלצהיימר ברמת-גן. המבקש נדרש להתייצב לעבודתו מדי יום בשעה 8:00 ולעבוד עד השעה 16:00.

           עובר לתחילת ריצוי עבודות השירות, קיבל המבקש תדרוך, חתם על התחייבות לביצוע עבודות השירות על-פי הכללים ונשלח למקום העבודה. במעמד זה הביע המבקש רצונו לעבוד 6 שעות בלבד מדי יום, אולם הובהר לו, כי עליו לעבוד 8 שעות מדי יום.

           המבקש נהג לאחר למקום העבודה ללא אישור. בקשתו להפחתה בשעות העבודה נדחתה, אולם המבקש נהג להחסיר שעות עבודה וכמעט מדי יום יצא ממקום העבודה בטרם השלים את שעות העבודה הנדרשות, כאשר בחלק מן הימים לא התייצב לעבודה כלל.

           לאור התנהגותו זו, ביום 2.4.06 נערך למבקש בירור בפני רכזת עבודות השירות. המבקש טען, כי יש לו חובות ובעיות כלכליות ולכן חייב ביציאה מוקדמת מדי יום וכן הודיע לרכזת, כי ימשיך לצאת בשעה 13:00. לפיכך, הוחלט לזמנו לשימוע.

           ביום 3.4.06 זומן המבקש לשימוע במסגרתו טען, כי בנוסף לעבודות השירות, הוא מבצע עבודות לפרנסתו ולכן מבצע את עבודות השירות במשך 6 שעות בלבד מדי יום, על דעת עצמו. בתום השימוע, ניתנה למבקש הזדמנות נוספת תוך אזהרה, כי אם לא ימצא את מלוא שעות העבודה או יחסיר ימי עבודה, תופסקנה עבודות השירות.

           או-אז, ביום 4.4.06 התייצב המבקש לעבודתו, אולם באיחור. בהמשך, המבקש לא הקפיד על מילוי מלוא שעות העבודה. ביום 8.5.06 הוזהר המבקש פעם נוספת על-ידי המפקח, אשר דרש, שהמבקש יעבוד 8 שעות מדי יום. ביום 24.7.06 לא התייצב המבקש לעבודה, נוצר עמו קשר טלפוני והמבקש הודיע למפקח, כי הוא חולה, אך שכח לדווח על מחלתו. לפיכך, ביום 25.7.06 זומן המבקש לבירור, אך לא התייצב לבירור. המבקש זומן לבירור פעם נוספת ליום 1.8.06, אולם גם לבירור זה לא התייצב. המבקש זומן לבירור, בפעם השלישית במספר, ליום 9.8.06, התייצב לשימוע אולם לא המתין לדיון בעניינו ועזב את המקום על דעת עצמו.

           נוכח התנהגותו זו של המבקש, ביום 16.8.06 המליץ סגן מפקד גוש מרכז של שירות בתי הסוהר על ביצוע הפסקה מינהלית של עבודות השירות למבקש.

           ביום 20.8.06, לאור המלצת הממונה על עבודות השירות, החליט נציב שירות בתי הסוהר להורות על הפסקה מינהלית של עבודות השירות על-ידי המבקש והמשך ריצוי עונש המאסר שנגזר עליו בבית הסוהר.

           על החלטת נציב שירות בתי הסוהר הגיש המבקש, ביום 5.9.06 עתירה לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים. המבקש טען, כי קיימת טעות בדו"ח הנוכחות שלו, כי ביצע את 82 ימי העבודה שהוטלו עליו, וכי אם חסרות מספר שעות, הוא מבקש להשלים אותן במקום עבודתו.

           בית-המשפט לעניינים מינהליים (כבוד השופטת נ' אהד) דחה, ביום 30.10.06, את עתירת המבקש.

           מכאן בקשת רשות הערעור שבפני, בגדרה שב המבקש על טענותיו כפי שהעלה בפני בית-המשפט לעניינים מינהליים.

           עיקר טענת בא-כוח המבקש הוא, כי החלטתו של הממונה על עבודות השירות התקבלה מבלי שניתנה למבקש הזדמנות נאותה לטעון טענותיו במסגרת שימוע. עוד מוסיף וטוען בא-כוח המבקש, כי אף אם לא תתקבלנה טענותיו של המבקש בנוגע לשימוע, לא ניתן להתעלם מכך, שנפלה שגגה בחישוב מספר ימי המאסר שנותרו למבקש לרצות ואין מדובר בארבעים ואחת ימים, כפי שקבע נציב שירות בתי הסוהר, אלא מדובר בשישה-עשר ימים וחצי בלבד.  

           מנגד, תומכת באת-כוח המשיבה בהחלטת בית-המשפט לעניינים מינהליים ומבקשת לדחות את בקשת רשות הערעור על הסף. לטענתה, הבקשה אינה מגלה כל עילה להתערבות בהחלטה של בית-המשפט לעניינים מינהליים. כמו-כן, לטעמה, אין כל עילה להתערב בהחלטתו של נציב שירות בתי הסוהר בעניינו של המבקש, שהיא החלטה סבירה וראויה.

           דין בקשת רשות הערעור להידחות.

           כידוע, הלכה היא, כי רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים, הדן בעתירת אסיר, איננה ניתנת כדבר שבשגרה, אלא רק בנסיבות מיוחדות ויוצאות דופן (ראו רע"ב 7/86 וייל נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). בענייננו, המבקש לא העלה כל שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית או נושא בעל השלכות רחבות וכל בקשתו נוגעת ביישום הלכות קיימות ובאיזון הפרטני, הנוגע לנסיבות הספציפיות של המבקש.

           אף לגופו של עניין, דין הבקשה להידחות.

           סעיף 51ט(א) לחוק העונשין מסמיך את נציב שירות בתי הסוהר להורות על הפסקה מנהלית של עבודות שירות ומונה את העילות בגינן ניתן להחליט כן. וכך קובע הסעיף:

"הפסקה מינהלית של עבודות שירות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ