הכרעת דין בתיק פ 40315/06

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה של חבלה בכוונה מחמירה- עבירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

להלן תאור העובדות העולות מכתב האישום :

ביום 31.10.06 בשעה 21:00 או בסמוך לכך, שהה רפי לוגסי (להלן:"המתלונן") בדירה של חברו אורי הירש ברחוב הנשיא בגבעת שמואל (להל:"הדירה") .

בשלב מסויים הגיע הנאשם לדירה והמתלונן ביקש ממנו לעזוב את המקום והנאשם עזב את המקום. כעבור מחצית השעה, או בסמוך לכך, חזר הנאשם למקום כשהוא נושא בכליו סכין. הנאשם ביקש מהמתלונן לצאת מהדירה על מנת לשוחח עימו.  המתלונן יצא מהדירה ובעודו משוחח עם אדם בשם מורדי דהן שהיה במקום, דקר הנאשם את המתלונן בגבו. כתוצאה מהדקירה נגרמו למתלונן חתכים טראומתיים בכבד ובכליה הימנית והוא נזקק לאשפוז.

תשתית הראיות

ראיות התביעה

בפני ביהמ"ש העידו שמונה עדי תביעה, ביניהם: המתלונן, אורי הירש- בעל הדירה, מורדי דהן- עד ראיה , עדים נוספים  ואנשי משטרה שנטלו חלק בחקירת האירוע.

להלן פרישת תמצית העדויות:

• עת/3 - רפי לוגסי, המתלונן

העד העיד בפני ביהמ"ש והתבקש לתאר את השתלשלות הארועים בערב בו נדקר.

להלן תמצית עדותו:

" ישבתי בבית חברי אורי , בגבעת שמואל, שתינו, פתאום הנאשם, צדוק הזה, נכנס והתחיל לעשן בנגים, אמרתי לו שלא יעשן פה את הדברים האלה, שיצא מפה, הוא יצא, חזר אחרי רבע שעה, קרא לי, חבר שלו מורדי היה איתו, הם לקחו אותי כמה מטרים מחוץ לדירה, אל מועדון, שמדרגות מובילות , מורדי דיבר איתי, אמר לי שזה לא מתאים שאני מגרש את הנאשם מהבית, הוא החזיק אלה מעל ראשו, אך לא עשה כלום.

צדוק התחמק מאחורי לאט לאט, נתן לי 3 דקירות וברח. (העד הציג את הצלקות בעקבות הדקירות) לסכין היה להב גדול, העד הראה בידו גודל של כ 20 ס"מ. הוא ברח, רצתי לאורי מהר חזרה וביקשתיו שיזמין אמבולנס. הגיע טיפול נמרץ ולקחו אותי לתה"ש."

בחקירתו הנגדית הציג בפניו הסניגור את עברו הפלילי של העד,  העד הכחיש כי הורשע בעבר בגין עבירות של החזקת סמים, ולעניין עבירת שיבוש מהלכי משפט הסביר כי דובר במשפט בינו לבין גרושתו.

בחקירתו הנגדית חזר על הגרסה שמסר בחקירתו הראשית . 

העד תיאר כי מדי פעם מגיע לדירתו של אורי הירש והם יושבים ושותים יחדיו, לפעמים הוא נח שם מספר שעות. כשנשאל ע"י הסניגור מדוע הירש סיפר כי הוא לא נותן לאיש לישון בדירתו מלבד הנאשם, השיב העד כי אין לו תגובה על כך. כמו כן, העד לא ידע להגיב מדוע הירש טען כי לא ראה את הנאשם מעשן סמים אצלו בדירה. בהמשך, הסביר העד כי הנאשם עוד לא הצית את הבנג אלא רק סיים להכינו- כך שהוא עוד לא עישן.

המתלונן חזר על כך שמורדי לא עשה לו דבר אלא רק הנאשם הוא זה שדקרו. כשהסניגור שאל את העד מדוע השתמש במונח "כיפה אדומה" בעדותו במשטרה בהתייחס למורדי , העד השיב: " הכוונה שהוא נתן לי להתביית עליו כשהוא החזיק את האלה ביד ודיבר איתי, ואז הנאשם בא לי מאחור, כנראה הוא רצה לדבר איתי והנאשם בא מאחור, איני יודע אם היה שותף לנאשם...מורדי סה"כ עמד עם האלה כשהוא מחזיקה עם שתי ידיו מעל ראשו,כנראה כדי להסיח את דעתי מהנאשם. אני רוצה שימוצה הדין עם הנאשם. אם מורדי היה עושה משהו עם האלה הייתי אומר"

העד הכחיש כי היה בינו לבין מורדי סכסוך.

העד נשאל מדוע אמר ליעקב השוטר: " אני אלמד אותם מה זה לקח, מי זה רפי לוגסי, ישבתי 25 שנה , אשב עוד" העד הסביר כי התכוון לנאשם ולמורדי, אולם הוא חזר בו מכוונתו  וטען כי לא מעוניין ללמד לקח אף אדם, וכי עכשיו הוא יודע כי מורדי לא היה שותף ולא עשה דבר אלא הנאשם הוא האשם.

העד אישר כי באותו ערב שתה כ- 4 בירות, אולם ציין כי לא היה שיכור, שכן הוא רגיל לשתות.

המתלונן סיפר כי לאחר שנדקר לא הנאשם ולא מורדי ניסו לעזור לו, שכן השניים ברחו.