1. התיק שלפנינו, ענינו בקשר שבין גבר מבוגר לנערה קטינה תלמידת תיכון, שתחילתו בצ'ט באינטרנט, וסופו בכתב אישום חמור.
תחילתו של הקשר במחקר שערך הנאשם לקראת הפקת סרט בשם
"הצ'ט ועונשו".
לגבי המשכו חלוקות הדעות - האם עשה הנאשם במתלוננת מעשים מיניים אסורים, כנטען על ידה, או שמא התמצה הקשר בין הצדדים בעיקר בשיחות טלפון, ובשתי פגישות בהן, לטענת הנאשם, לא קרה דבר.
כתב האישום
2. כתב האישום כולל שני אישומים, המתייחסים בהרחבה לקשר בין השניים, ולמעשים שנטען שהנאשם עשה במתלוננת במהלך שלוש פגישות שלטענתה היו ביניהם.
בהתאם לעובדות כתב האישום, בשנת 2004 ובסמוך לכך, נהג הנאשם לשוחח עם קטינות בצ'טים של "נענע" או "תפוז" באינטרנט.
האישום הראשון:
במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, בסביבות פברואר 2004, שוחח הנאשם עם א', ילידת 1.9.88 (להלן:
"המתלוננת") באמצעות צ'ט באינטרנט כאמור לעיל. השיחה ארכה כשעה-שעתיים והנאשם הציג עצמו בשם ברק, בן 40, בעוד המתלוננת כתבה לו שהיא בת 17. כשהמתלוננת העלתה את הקושי שבפער הגילאים ביניהם, הרגיע אותה הנאשם ש"הגיל אינו חשוב".
בתום השיחה באינטרנט נתן הנאשם למתלוננת את מספר הטלפון הנייד שלו וביקש ממנה להתקשר אליו. בו ביום או סמוך לאחר מכן, לאחר מספר הודעות SMSביניהם, התקשרה המתלוננת לנאשם ובאחת השיחות הטלפוניות שניהלו באותו יום, מסרה המתלוננת לנאשם את שמה האמיתי וציינה לפניו את גילה האמיתי, דהיינו: שטרם מלאו לה 16 שנה. מאז, במשך כחודשיים- שלושה, התפתחה מערכת יחסים טלפונית בין הנאשם למתלוננת שעיקרה שיחות מיניות אותן יזם הנאשם.
בהמשך מפרט כתב האישום את תוכן חלק מהשיחות המיניות שקיים הנאשם עם המתלוננת, וכן כי הנאשם לחץ על המתלוננת להיפגש עימו, תוך שהוא מבהיר לה כי מטרת המפגש היא לצרכי מין.
בתאריך שאינו ידוע למאשימה, בסביבות אפריל-מאי 2004, נפגשה המתלוננת בפעם הראשונה עם הנאשם בקניון "הראל" במבשרת ציון. במהלך הפגישה אמר הנאשם למתלוננת דברים בעלי אופי מיני, וליטף את ירכה.
ביום 13.5.04 נפגשו הנאשם והמתלוננת בשנית בקניון "הראל". בהמשך מפרט כתב האישום כי המתלוננת והנאשם נסעו לעין חמד, שם ביצע הנאשם במתלוננת מעשים מיניים, כמתואר בפירוט בכתב האישום, לרבות החדרת אצבעותיו לאיבר מינה של המתלוננת.
לאחר מכן חזרו השניים לחניון של קניון "הראל", שם החדיר הנאשם את איבר מינו לפיה של המתלוננת והגיע לפורקן מיני.
האישום השני:
במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, במהלך שנת הלימודים 2004, קבע הנאשם להיפגש עם המתלוננת בפעם השלישית. בתמצית ניתן לומר כי הנאשם אסף את המתלוננת למכוניתו ונסע עימה לשמורת טבע באזור מבשרת ציון. בהגיעם למקום ביצע הנאשם במתלוננת מעשים מיניים לרבות מין אוראלי, כמפורט בהרחבה בכתב האישום.
בשל מעשים אלה, כמפורט בשני האישומים, מייחס כתב האישום לנאשם שתי עבירות של בעילה אסורה בהסכמה, עבירה לפי סעיף 346(א) לחוק העונשין, תשל"ז -1977, ושתי עבירות של מעשה סדום, עבירה לפי סעיף 347(א)(1) לחוק.
3. בתשובתו לאישום הכחיש הנאשם את המעשים המיוחסים לו.
הנאשם טען כי הוא מפיק במקצועו, ועוסק, בין היתר, בהפקה של סרטים דוקומנטאריים. במסגרת לימוד נושא של צ'טים לצורך סרט שהפיק הנאשם ונקרא ""הצ'ט ועונשו", סרט ששודר לאחר מכן בטלויזיה בערוץ הראשון, שוחח הנאשם עם אנשים רבים בצ'טים, גברים ונשים, לרבות המתלוננת. הנאשם נפגש עם המתלוננת פעמיים, ולא שלוש כנטען על ידה, כאשר בפגישה הראשונה נכחה חברתה של המתלוננת.
הנאשם הכחיש מכל וכל נגיעות כלשהן באופן מיני במתלוננת.