תפ"ח
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
14663-08-11
27/06/2012
|
בפני השופט:
1. נורית אחיטוב אב"ד
2. מרים דיסקין
3. רענן בן-יוסף
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רנית בר-און
|
הנתבע:
גדי לומלסקי (עציר)
עו"ד בן-ציון קבלר
|
| הכרעת דין |
השופטת מרים דיסקין
:
איסור פרסום
1. הדיון בתיק זה התנהל בדלתיים סגורות. אנו מתירים את פרסום הכרעת הדין, למעט שמות המתלוננות, או כל פרט אחר העלול להביא לזיהוין.
רקע
2. ביום 14.07.11, במעלית בבית החולים תל השומר, חשה פלונית (להלן: "
ת") בגוף מתכתי שהוצמד לחלק הפנימי של רגלה ואף שמעה קליק של הפעלת מצלמה. מייד פנתה לאדם שעמד לידה במעלית, זר גמור, שבדיעבד התברר כנאשם, ושאלה לפשר העניין. הנאשם היתמם כמי שאין לו יד במעשה ומיהר להסתלק מהמקום ברגע שדלתות המעלית נפתחו.
בעקבות אותה תקרית הגישה ת' תלונה למשטרה (
ת/9) להלן: "
התלונה הראשונית") ותוך זמן קצר הנאשם אותר ועוכב לחקירה (
ת/10). במהלך החקירה נתפס הטלפון הנייד של הנאשם (להלן: "
מכשיר הטלפון") ובוצעה בדיקה של הזיכרון הפנימי שלו (
ת/8).
בדיקה זו פתחה באופן בלתי צפוי תיבת פנדורה וחשפה פן נסתר ואפל בהתנהגותו של הנאשם, פן שעד לאותו שלב היה חבוי מאחורי חזות חיצונית מהוגנת של "אדם מן הישוב", נשוי ובעל משפחה, המשמש כאח מסור בבית החולים.
הלכה למעשה, במהלך הבדיקה אותרו בזיכרון של מכשיר הטלפון עשרות צילומים המתעדים אברי מין נשיים וצילומי עירום של נשים שונות (
ת/12), שעל פניהם הקימו חשדות כבדים נגד הנאשם לביצוע עבירות מין, אשר בסופו של דבר התגבשו לכתב האישום, נשוא דיוננו.
ואלה עובדות כתב האישום
3. כתב האישום נפרש על פני 15 אישומים, בהם מיוחסת לנאשם שורה של עבירות מין, אותן ביצע בעת ששימש כאח אחראי במחלקה לניתוחים פלסטיים "קלאס קליניק" בבית החולים תל-השומר (להלן: "
המחלקה" או "
בית החולים"). קורבנותיו של הנאשם היו מטופלות לאחר ניתוח (להלן: "
המטופלות" או "
הנשים") שנשארו לאשפוז לילה במחלקה והיו נתונות להשגחתו.
האישומים כולם מייחסים לנאשם עבירות של ביצוע מעשים מגונים ופגיעה במזיד בפרטיות. כמו כן, בחמישה אישומים מיוחסות לו גם עבירות אינוס.
4. לפי המתואר באישומים 1-5 וכן באישומים 7-14, במספר רב של הזדמנויות, בעודו משגיח על המטופלות, ניצל הנאשם את היותן רדומות ותחת השפעת משככי כאבים וצילם תצלומי תקריב של איברי מינן באמצעות מצלמה המצויה בטלפון הנייד שקיבל במסגרת עבודתו בבית החולים (להלן: "
המצלמה" או "
הטלפון הנייד"). כדי לחשוף את איברי המין של המטופלות הסיט הנאשם את תחתוניהן ובחלק מהמקרים, כך כתב האישום, אף נגע בהן ופישק את איברי המין באצבעותיו.
את המעשים הללו ביצע הנאשם ללא ידיעתן של המטופלות ולשם גירוי, סיפוק או ביזוי מיני, תוך ניצול מצב המונע מהן לתת את הסכמתן החופשית.
לעניין האישום העשירי נטען, כי באחת ההזדמנויות נתן הנאשם למטופלת תרופה מבלי לרשום זאת בגיליונה הרפואי.
על פי כתב האישום, את התמונות שצילם שמר הנאשם במצלמה שבטלפון הנייד ומדי פעם נהג להביט בהן תוך שהוא מגיע לפורקן מיני.
על יסוד עובדות אלה הואשם הנאשם במסגרת האישומים הנ"ל בביצוע מעשים מגונים בנסיבות אינוס, לפי סעיף 348(א) בנסיבות סעיף 345(א)(4) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "
חוק העונשין"), וכן בפגיעה במזיד בפרטיותן של המטופלות, עבירה לפי סעיף 5 בנסיבות ס' 2(3) לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981 (להלן: "
חוק הגנת הפרטיות").
לפי האמור באישום השישי, צילם הנאשם מטופלת בעת שהתקלחה, וזאת לשם גירוי, סיפוק או ביזוי מיני. לאור זאת, הואשם בביצוע מעשה מגונה, לפי סעיף 348(ג) לחוק, וכן בפגיעה במזיד בפרטיותה של המטופלת, עבירה לפי סעיף 5 בנסיבות ס' 2(3) לחוק הגנת הפרטיות.
כעולה מהאישום החמישה עשר, במספר רב של הזדמנויות ובמקומות שונים צילם הנאשם איברים מוצנעים של נשים, וזאת ללא ידיעתן ולשם גירוי, סיפוק או ביזוי מיני. לפיכך, הואשם הנאשם בביצוע מעשה מגונה לפי סעיף 348(ג) לחוק (ריבוי מקרים) וכן בפגיעה במזיד בפרטיות, עבירה לפי סעיף 5 בנסיבות ס' 2(3) לחוק הגנת הפרטיות (ריבוי מקרים).
5. עוד נטען בכתב האישום, כי במספר הזדמנויות המתוארות באישומים 2,5,7, ו-9, בנוסף למעשה הצילום המתואר לעיל, החדיר הנאשם את אצבעותיו לאיבר מינן של המטופלות אשר היו תחת השגחתו. זו אף זו, בעובדות האישום השני והאישום התשיעי הוספה הטענה, כי לשם ביצוע המעשים פישק הנאשם את רגליהן של המטופלות.