המגן חברה לביטוח בע"מ נ' משב הנדסת קירור ומזוג אויר (1965) בע"מ ואח'

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 25.12.12 (כב' השופטת דליה אבי-גיא).

ההחלטה ניתנה במסגרת תביעת שיבוב שהגישה המבקשת בשנת 2007 בנוגע לאירוע נזק מיום 1.12.02 כנגד המשיבה 1, ונגד המשיבה 2 חברת הביטוח הראל שביטחה את המשיבה 1.

הראל שלחה הודעת צד ג' כנגד המשיבה 1 והמשיבה 1 שלחה הודעת צד ד' כנגד המשיב 3 אשר הפעיל את המשיבה 1 תחת צו הקפאת הליכים מאוגוסט 2002 ומונה כנאמן לביצוע הסדר הנושים של המשיבה 1. כפי שעולה מההחלטה, הסדר הנושים אושר על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופטת אלשיך) בתיק פש"ר 1748/02 ביום 25.3.03, במסגרת הסדר הנושים נמכרו מניות המשיבה 1 לחברה ארדן פרוייקטים (1985) בע"מ על פי הסכם מכר שאושר לבקשת המשיבה 1 ביום 5.5.03 על ידי בית המשפט המחוזי.

בהחלטה נושא הבר"ע, אשר ניתנה בעניין בקשת המשיבות 1 ו 2 לדחות על הסף את תביעת המבקשת נגדן, נקבע שיש להורות על עיכוב הליכים בתיק קמא זאת על מנת לאפשר למבקשת לפנות לבית המשפט המחוזי (בית משפט של פירוק) שדן בהליך ההבראה של המשיבה 1 בבקשה להתיר ניהול התביעה אשר לו סמכות ההכרעה בעניין התרת הגשת תביעתה של המבקשת נגד המשיבה 1, הנוגעת לתקופת ההקפאה.

נקבע שנושא חבותה של המשיבה 1 כלפי נושיה לרבות המבקשת נובע מתוך הסדר הנושים שנחתם באמצעות בית המשפט של פירוק יחד עם ההסכם לרכישתה על פיו נרכשה המשיבה 1 כשהיא נקייה מכל חוב חבות ו/או זכות של צד ג' כלשהו ועל פיו הקונה חברת ארדן אינה מקבלת על עצמה כל תביעה שהיא נגד המשיבה 1 שעילתה לפני 5.5.03 וכי המשיבה 1 מועברת לארדן נקייה מכל תביעה משפטית.

עוד נקבע בהחלטה נושא הבר"ע שטענות המבקשת בנוגע לניהול הליך ההקפאה פרסומים וכיו"ב ובנוגע לאופי הסכם המכר פרשנותו וכוונת הצדדים לו מקומן להתברר בפני בית המשפט של הפירוק, המכיר את מכלול האינטרסים ופרטי ההליך שלפניו הוא זה שצריך להחליט אם להתיר למבקשת להמשיך בתביעה קמא וקביעת הפורום המתאים לבירור התביעה על פי נסיבותיה.

לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה, בהחלטה, בתגובות המשיבים לבר"ע ובתשובת המבקשת לתגובות המשיבים, החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור.

לערכאה הדיונית נתון שיקול דעת אם להורות על עיכוב ההליכים בעניין שלפניה, ואין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בכך.

ערכאה דיונית בחנה את הענין שלפניה, ואין בהחלטה פגם ממשי היורד לשרשו של ענין ומחייב התערבות כעת.

עיקר טענות המבקשת הן כלפי פרשנותם ותחולתם - על נסיבות המקרה - של הסכם המכר והנושים שאושרו באמצעות בית המשפט של הפירוק והאם עילת התביעה, הנוגעת לאירוע שארע במהלך הקפאת ההליכים של המשיבה 1, היא חלק מהסדר הנושים ומה מעמדה. על פני הדברים אין לומר באופן חד משמעי שמקומן של טענות אלו אינו בבית המשפט של הפירוק.

מכל מקום לא ראיתי איזה נזק מהותי יגרם למבקשת כתוצאה מההחלטה נושא הבר"ע בשלב זה אשר אינו ניתן לתיקון בהוצאות הולמות בהיות המצב הפיך. המבקשת גם לא הצביעה מצידה על עוול או נזק מהותיים כאלה.

בקשת רשות הערעור נדחית.

המבקשת תשלם למשיבים הוצאות בסך 10,000 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ערבון שהופקד על פירותיו יחולט בהתאם על חשבון ההוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, 4 יולי 2013 , בהעדר הצדדים.