פ"ה
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
34935-02-14
18/02/2014
|
בפני השופט:
עפרה ורבנר
|
- נגד - |
התובע:
1. הסתדרות העובדים הכללית החדשה – הסתדרות המהנדסים אדריכלים והאקדמאים במקצועות הטכנולוגים בישראל 2. ועד המהנדסים בחברת החשמל מרחב הצפון 3. ועד המהנדסים בחברת החשמל מרחב הדרום 4. צ'רלי פרל - מהנדס 5. כהן פליקס רוברטו - מהנדס 6. מיכאל לגון - מהנדס 7. בוריס רפופורט - מהנדס 8. רינל אנגלברג - מהנדס 9. דרון קן-דרור - מהנדס
|
הנתבע:
1. חברת החשמל לישראל בע"מ 2. איקא יכין- סמנכ"ל משאבי אנוש
|
|
החלטה
1.לשמיעת הבקשה, במעמד הצדדים, בתאריך 25.2.14 בשעה 10:00.
2.המבקשים יבצעו מסירה אישית של הבקשה לידי המשיבים, עוד היום עד השעה 16:00.
3.תגובת המשיבים תוגש לבית הדין עד לתאריך 23.2.14 בשעה 13:00.
4.בתגובתם יתייחסו המשיבים לנקודות הבאות:
א.מי קיבל ההחלטה להשעות את המבקשים 4-9; ומה המקור הנורמטיבי על פיו פעל מקבל ההחלטה.
לענין זה יתייחסו המשיבים, אף לפסיקה המוזכרת בסעיף 14 לבקשה, באשר לכך שסעיפים 8.1 ו-8.2 לנוהל עבירות משמעת, אינם מהווים חלק מהנוהל, מאחר ולא התקבלה הסכמת נציגות העובדים להוספתם.
ב.כיצד פעלה המשיבה 1 בנסיבות דומות של פעילות עובדים שמטרתה מחאה כנגד החלטות ההנהלה, לרבות בנסיבות שפורטו בסעיף 25 לבקשה.
ג.האם המשיבים פעלו באופן זהה כלפי כל העובדים שהביעו מחאה בתאריך 12.2.14, או רק כלפי המבקשים 4-9;
ככל שהמדובר בהשעיה, אך ורק של המבקשים 4-9, ולא של אחרים שהשתתפו באותה פעולת מחאה, יסבירו המשיבים, מדוע פעלו רק כלפי המבקשים 4-9.
בעניין זה, יתייחסו המשיבים ספציפית, למשל לסעיף 10 סיפא לבקשה, באשר למהנדס עופר קוגל.
ד.האם ההחלטה על הפחתת שכר התקבלה גם לגבי מי מהמבקשים שהחתים כרטיס בתאריך 12.2.14, בטרם הגיע להשתתף בפעולות מחאה, ומדוע.
ה.האם ניתנה הוראה של יו"ר הועד הכללי במרחב צפון של חברת החשמל לעצור את כל ועדות המשמעת במחוז הצפון, מתי ניתנה הוראה זו; והאם מאז נתינתה, כונסה ועדת משמעת כלשהי, בהתייחס לעובד במחוז הצפון; והאם ננקטו הליכים כלפי יו"ר הועדה הכללי, בגין נתינת הנחיה זו.
ו.האם בין הועד הארצי של עובדי חברת החשמל לבין חברת החשמל, היתה הסכמה על אי שימוש באמצעי מעקב אלקטרוניים בכניסה לבניין המה"ר, אלא לצורכי חירום ולוודא, מי מהעובדים נותר בבניין.
ככל שאלה הם פני הדברים, כיצד בוצע איסוף הנתונים באשר לזהות העובדים שהשתתפו בפעילות המחאה בתאריך 12.2.14.
ז.האם המשיבים לא תחמו את משך ההשעיה במכתבים מהתאריך 13.2.14, שנשלחו למבקשים 4-9; והאם המשיבים סבורים, כי השעיה בלתי תחומה בזמן הינה, מידתית וסבירה, בנסיבות בגינן הוצאו המכתבים.
5.הבקשה אשר הוגשה לבית הדין, בהגשה מרחוק, בתאריך 17.2.14 בשעות הערב, הובאה הבוקר לעיוננו ע"י מזכירות בית הדין, והיא מתייחסת למכתבי השעיה מתאריך 13.2.14.
איננו מוצאים מקום ליתן צו במעמד צד אחד, אולם ככל שבית הדין יגיע למסקנה, כי ההשעיה נעשתה שלא כדין, יתייחס בית הדין בהחלטה שתינתן לאחר שמיעת שני הצדדים, גם לעניין תשלום השכר בגין אותה תקופה שהמבקשים היו מושעים.
6.מזכירות בית הדין תיידע ב"כ המבקשים על מתן ההחלטה, וכן תעלה התיק למעקב פנימי בתאריך 23.2.14 (בשעה 14:00).
ניתנה היום, י"ח אדר תשע"ד, (18 פברואר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.