הסתדרות העובדים הכללית החדשה ההסתדרות במרחב רחובות ואח' נ' אלביט מערכות אלקטרו -אופטיקה -אל אופ בע"מ

פסק -דין

1.בפנינו בקשת צד לדיון בסכסוך קיבוצי למתן צו הצהרתי, לפיו יש להימנע מכל התקדמות בהליך פיטורי הצמצום ובבוררות המהווה חלק ממנו ללא הגעת הצדדים להסכמה בעניין זהות הבורר ולחייב את המשיבה לנהל מו"מ עם נציגות העובדים בכל הנוגע לזהות הבורר.

2.המבקשת היא הסתדרות העובדים הכללית החדשה, הארגון היציג במשיבה (להלן גם: "ההסתדרות"). המבקש הוא וועד עובדי אל אופ (להלן: "הוועד") .

3.המשיבה היא חברה ישראלית המתמחה בפיתוח וייצור מערכות אלקטרו אופטיות ליישומים בטחוניים אשר נמנית על קבוצת החברות של אלביט מערכות (להלן גם: "ההנהלה").

4.הרקע לבקשה-

א.בחודש 3/2013 פנתה המשיבה ליו"ר הוועד והודיעה לו על החלטת המשיבה לנקוט בפיטורי צמצום מחמת צמצום בעבודה.

בעקבות האמור נוהלו מגעים לניהול מו"מ בין הצדדים בכל הנוגע לפיטורים הללו.

ב.ביום 3.4.13 פנו המבקשים לבית דין זה בבקשה למתן צווים זמניים וקבועים במסגרת בקשת צד לדיון בסכסוך קיבוצי (ס"ק 57315-04-13).

במסגרת הבקשה עתרו המבקשים, בין היתר, למתן צו עשה למשיבה למסור לידי הוועד את מלוא הנתונים והמידע הנוגעים לצמצומים הנדרשים ולנהל עם הוועד היוועצות ומו"מ קיבוצי בקשר לפיטורי צמצום.

ג.ביום 6.5.13 התקיים דיון בפני מותב בראשות כב' השופטת ד"ר גילצר כץ, בו הגיעו הצדדים להסכמה לעניין המשך ניהול ההליך בעניין פיטורי הצמצום, וזאת בהתאם להסכם הקיבוצי - הסכם עבודה משנת 1999 (להלן: "ההסכם הקיבוצי") כדלקמן:

"בהיעדר הסכמה בוועדה הפריטטית, יכריע בורר בחילוקי הדעות בעניין שמות המפוטרים, בתוך 15 יום בהתאם לסעיף 4 (ד) (8) ו- 4 (ד) (9) להסכם הקיבוצי. זהות הבורר תוסכם על ידי הצדדים עד ליום 16.5.2013 ובהיעדר הסכמה, תכריע בכך הממונה על יחסי עבודה עד לתום הדיון בוועדה הפריטטית והכל כאמור בסעיף 4 (ד) (8) להסכם"

(להלן: "פסק הדין").

ד.לא הושגה הסכמה בוועדה הפריטטית.

ה.הצדדים החליפו ביניהם שמות של בוררים מוצעים.

מטעם הוועד הוצע למנות את כב' השופטת בדימוס אלישבע ברק, ומטעם המשיבה הוצע למנות את כב' השופטת בדימוס דינה אפרתי.

הצדדים לא הגיעו להסכמה בדבר זהותו של הבורר.

ביום 2.6.13 הודיעה לצדדים הממונה האזורית על יחסי העבודה (להלן: "הממונה"), כי מינתה את עו"ד גדעון רובין כבורר בין הצדדים לעניין שמות המפוטרים בפיטורי הצמצום.

ו.ביום 3.6.13 פנה הוועד לממונה במכתב ובו בקשה לשינוי זהות הבורר מהטעמים הבאים:

זהות המועמד היתה צריכה להיקבע מתוך השמות אשר הוצעו על ידי הצדדים; משהחליטה הממונה שלא למנות בורר מתוך השמות אשר הוצעו, היה עליה לפנות לצדדים בבקשה למסור הצעות נוספות; עו"ד רובין מייצג לרוב מעסיקים ולפיכך מתעורר ספק לגבי יכולתו לשמש כבורר נייטרלי ואובייקטיבי במחלוקת בין הצדדים. בנוסף, עו"ד רובין כליטיגטור ומשרד ב"כ הוועד מנהלים הליכים משפטיים בהם הם מייצגים את הצדדים המתדיינים ומשכך אין זה ראוי כי הוא ישמש כבורר.

ז.במכתבה מיום 4.6.13 דחתה הממונה את טענות הוועד. באשר לסמכותה להציע בורר מטעמה ציינה הממונה כי אין היא מוגבלת במינוי בורר לשמות המוצעים על ידי הצדדים, ובאשר למינוי של עו"ד רובין השיבה לאחר בירור עם עו"ד רובין כי עו"ד רובין מייצג הן מעסיקים והן עובדים, לדוגמא, ההסתדרות הרפואית, מועצת עובדי מפעלי ים המלח ועובדים נוספים בהליכים משפטיים; עו"ד רובין השתתף בהליך משפטי מול ב"כ הוועד אולם מאז הוועד החליף את ייצוגו; אין ספק כי עו"ד רובין ימלא תפקידו במקצועיות ובהגינות ללא משוא פנים.