אפרידר החברה לשכון ולפתוח ישראל בע"מ נ' עיריית אשקלון ואח'

לפני 3 תובענות, שהגישה המבקשת בתיקים נפרדים, למתן סעד הצהרתי, שלפיו היא זכאית לתשלום פיצויים בגין הפקעת זכויותיה, בשטחי קרקע שונים שהיו מצויים בבעלותה, בעיר אשקלון. בשל אופיין של הטענות בשלושת בתיקים, ורצון לאחידות פסיקתית ככל הניתן, ובהינתן בקשת הצדדים לעשות שימוש בחקירות מצהיריהם, שנשמעו בתיק הראשון, גם ביתר התיקים, אוחדו השלושה, ופסק הדין כיום מתייחס לכולם - כמובן, בשינויים המחויבים ובזיקה לעובדות הפרטניות ולטענות הצדדים ביחס לכל אחד מהם.

המבקשת, חברת אפרידר - חברה לשיכון ופיתוח אשקלון בע"מ (להלן: "המבקשת" או "אפרידר"), הינה חברה העוסקת, בין היתר, בפיתוח ובניה של מקרקעין. בבעלותה חטיבות קרקע נרחבות בעיר אשקלון, בהן שכונות למגורים, אותן רכשה מרשות הפיתוח ומחברת "ברנע", החל משנות ה-50, באמצעות קבוצת משקיעים פרטיים מדרום אפריקה. בתחילה, היו מניות אפרידר בבעלות המדינה, אשר החליטה, בוועדת שרים מיום 28.09.97, להפריטן לבעלות פרטית. ביום 26.02.01 רכשו החברות "אלביט החזקות רפואיות בע"מ" ו"אלעזרא יוזמה והשקעות בע"מ", את אחזקות המדינה במבקשת. או-אז, החלו הבעלים החדשים לבצע בדיקות מטעמם, בנוגע למצב הזכויות בכלל נכסי החברה, ובפרט - בהפקעות שנעשו על-ידי עיריית אשקלון (להלן: "המשיבה 1") והוועדה המקומית לתכנון ולבניה אשקלון (להלן:"המשיבה 2", ושתיהן ביחד: "המשיבות"), לאורך השנים שקדמו לרכישה.

כפי שנראה, התיקים נשוא דיוננו, עניינם מיצוי זכויותיה הנטענות של המבקשת, אל מול המשיבות, לתשלום פיצויי הפקעה בגין שלוש חלקות קרקע - מהלך שנסלל במכתבה של היועמ"ש לרשות החברות, אשר נשלח למנהל המבקשת ביום 18.04.05. המדובר במכתב, הכולל רשימת נכסים שהפקעתם הושלמה טרם עסקת המכירה, ושאפרידר התחייבה, לכאורה, להמחות את זכויותיה בהם, למדינה, ללא תמורה, כאשר עמדת רשות החברות הינה, שבידי המבקשת נתונה הזכות לשאת ולתת עם העירייה בקשר אליהם, וכדלקמן:

"4. אחרי שרשות החברות הממשלתיות בחנה את נסחי הטאבו שצורפו לרשימות שהועברה אלינו ואת תאור המקרקעין, המוזכרים ברשימות אלו, בספר הנכסים שהוכן על ידי אפרידר לקראת הפרטת החברה, הריני להבהיר כי הוראת רשות החברות הממשלתיות לאפרידר בהתאם לסעיף 59ה לחוק החברות הממשלתיות, אשר ניתנה לאפרידר ביום 15.1.01, להמחות למדינה את זכויותיה בקשר למקרקעין שהפקעתם הושלמה, כמפורט בהוראה האמורה, והמחאת זכויות שניתנה על פיה, אינן חלות על זכויות אפרידר, ככל שקיימות, בקשר למקרקעין הכלולים ברשימות מצ"ב.

5. לפיכך, אין מניעה כי אפרידר תבוא בדברים עם עירית אשקלון בענין זכויות אפרידר, ככל שקיימות, בקשר למקרקעין הכלולים ברשימות מצ"ב.

אין לי התנגדות כי אפרידר תסתמך על המכתב הזה מול עירית אשקלון".

(צורף כנספח א לתשובת המבקשת לכתב התשובה, בה"פ 10196-10-14 ו- 49076-12-14, וכנספח 5 לתשובת המשיבות בה"פ 47859-01-15).

בהינתן ששלושת שטחי ההפקעה נשוא הבקשות שלפנינו, נכללים ברשימה שצורפה למכתב הנ"ל, מצאה המבקשת לנכון למצות המהלך אל מול גורמי העירייה, ומשזה לא צלח, הוגשו הבקשות שלפני, לבירור זכויות המבקשת לפיצויים, כאמור.

הצדדים הגישו, איש לשיטתו, ראיות התומכות בעמדתם, והעידו המצהירים מטעמם. בהתאם להסכמה דיונית שאליה הגיעו, ישיבת ההוכחות שהתקיימה במסגרת התיק הראשון, ביום 10.02.16, על האמור בה ובגדרה, שימשה את הצדדים גם ליתר התיקים, ולפיכך, לא הובאו מצהיריהם להעיד ולהיחקר בשנית.