ה"פ 42771-05-15בע"מ נ' פז סופר טורס בע"מ ואח'

בפני בקשה למתן צו מניעה, במעמד צד אחד,לאיסור העברת בעלות או חזקה ברכב מ.ר 7658853 (להלן: הרכב).

לאחר שבחנתי את הבקשה אל מול הוראות שבתקנות לתקנות סדר הדין האזרחי

התשמ"ד- 1984 הגעתי למסקנות הבאות:

1. קיימות ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התביעה, נוכח החשש כי הבעלות ברכב הועברה משמה של המבקשת למשיבה 1 במרמה.

2.קיים חשש סביר לכך שאי מתן הצו יכביד על ביצועו של פסק הדין, וזאת, בין השאר, נוכח העובדה שמדובר בתביעה להצהרה על בעלות וקיים חשש כי הרכב יועבר לצד ג'.

3. הנזק שייגרם למבקשת אם לא יינתן הסעד הזמני עולה הוא בהרבה על הנזק שייגרם למשיבים אם יינתן הסעד הזמני.

4. הסעד הינו ראוי וצודק בנסיבות העניין.

מכל הנימוקים הללו, הנני מורה כדלקמן:

1. הינני מורה בזאת למשיביםה, להימנע, בעצמו או באמצעות אדם מטעמו, מלהוציא את הנכסים המפורטים בבקשה מרשותו או מרשות מחזיקם, למכרם, לשעבדם או לשנות את מצבם או את הזכויות בהם, וזאת עד למתן החלטה אחרת.

2. המשיב 2 הוגדר בבקשה כבנק מרכנתיל – אולם מעיון בדו"ח שיעבודים למשיבה 1 עולה כי בפועל הרכב הנדון שועבד לבנק מזרחי טפחות בע"מ. לפיכך הצו חל בשלב זה גם על בנק מזרחי טפחות והמבקשת תתקן בקשתה ותביעתה בעניין זה תוך 7 ימים.