ועד הנדסאים טכנאים ומהנדסים ברשות שדות ואח' נ' רשות שדות התעופה בישראל לשכת היועץ המשפ ואח'

פסק דין

1.עניינם של שני התיקים בהם אתן הכרעתי במסגרת פסק דין זה עוסקים בטענת התובע - ועד הט"מ, ( להלן: " הועד" או התובע) , כנגד הנתבעת - רשות שדות התעופה , ( להלן: " הרשות" או "הנתבעת"), כי קיימה שני מכרזים פסולים ופגומים, אשר לטענת התובע דינם להיפסל .

2.לבית הדין הוגשו על ידי ועד הט"מ של עובדי רשות שדות התעופה שתי בקשות לסעד זמני אשר עניינן תקיפת שני מכרזים שהוצאו על ידי רשות שדות התעופה

הבקשה הראשונה הוגשה בתיק בש"א 1434/10 של התובע ועוד 3 תובעים נוספים כנגד הרשות והנתבע 2 מר אמסלם הזוכה במכרז. בקשה זו נדחתה בהחלטה מנומקת של מותב בראשות הש' אהובה עציון.

הבקשה השניה בתיק 21338-05-10 , הוגשה כשלושה חודשים לאחר הבקשה הראשונה וזו הוגשה רק על ידי הועד כנגד הרשות באשר למכרז שהוצא על ידי הנהלת הרשות, ובו ביקש הועד כי בית הדין ימנע מהרשות לכנס את ועדת המכרזים עד אשר יאושר נוהל המכרזים על ידי הממשלה , או לחילופין לקבוע כי נוהל הרשות בדבר הרכב ועדת המכרזים בת ארבעה חברים הינו פסול. (אף בקשה זו נדחתה על

ידי מותב בית הדין בראשות הש' סאמט ).

3.כך בפני בית הדין עמדו שתי תביעות אשר עוסקות באותה סוגיה והיא האם יש לפסול את שני המכרזים נשוא הבקשות דלעיל שבוצעו על ידי הרשות בשל הרכב פסול של ועדת המכרזים.

טענה נוספת אשר הועלתה על ידי התובעים בתיק עב' 2964/10 כנגד הרשות, היתה כי המכרז שנערך ע"י הרשות, בו נבחר הנתבע 2, היה מכרז "תפור" ועל כן אף בשל כך יש לפסול את המכרז.

4.לאחר שהחלה שמיעת הראיות בתיק עב' 2964/10 ונשמעו בתיק זה חקירות של חלק מהתובעים, הגישו הצדדים בקשה להסדר דיוני בדבר איחוד התובענות , השלמת שמיעת הראיות בשני התיקים במאוחד בשל זהות הצדדים, העדים וזהות הפלוגתא העיקרית העולה בשני התיקים וכן אף ביקשו כי פסק הדין יינתן בשני התיקים יחד. כמו כן בדיון הראשון שהתקיים בתיק המאוחד , התייצב נציג ציבור אחד בלבד ( כאשר בדיון הראשון לא התייצבו כלל נציגי ציבור) ואז התברר כי יש מניעות לנציג ציבור זה לישב בתיק בשל הכרות אישית עם אחד העדים. לאור זאת הסמיכו הצדדים את מותב זה לדון בדן יחיד.

5.העידו בתיק זה התובעים, כאשר מטעם ועד הט"מ העיד מר אבי ניסנבוים, יו"ר הועד. כמו כן העיד מר גברי נבו מטעם ועד הט"מ בתיק 21338-05-10.

מטעם הנתבעת העידו מר שלמה אורן , סמנכ"ל מנהל וארגון, מר קובי מור מנכ"ל הרשות, מר שמואל קנדל מנהל נתב"ג מר נתי שיפריס, עוזר לסמנכ"ל הנדסה, ומר פנחס עידן ,יו"ר ועד העובדים התעופתי, מר שמואל זכאי סמנכ"ל למנהל וארגון קודם לשלמה אורן.

עוד עמדו בפני בעת הכרעה זו בנוסף לתצהירים והמסמכים אשר צורפו אליהם והעדויות שנשמעו, גם תצהירי ועדויות העדים בהליכים הזמניים.

6.יאמר על ידי בראשיתה של הכרעה זו כי ממכלול כל העדויות שנשמעו בתיקים אלו עלתה עוינות העדים זה לזה , לא רק מתוקף תפקידם, ועלה הרושם כי אין מדובר בחילוקי דעות נקיים הנובעים אך ורק מרצון להסדיר את טוהר המידות בעריכת המכרזים ברשות, אלא למדתי כי יצרי נקמנות וכעסי עבר ורצון לכיפוף ידיים בעתיד הביא את הצדדים לניהול הליך זה עד תומו , חלף פניית הצדדים למו"מ ענייני ביניהם במסגרת יחסי העבודה הקיבוציים הקיימים ברשות.

7. אוסיף ואומר כי בעת הכרעתי זו בחרתי להתעלם מחלקים ניכרים של העדויות אשר לטעמי לא היו רלבנטיים להכרעה בשאלות שבסכסוך בפני, ואתמקד להלן בעובדות ובעדויות אשר היה בהם כדי להביאני להכרעה בשתי הפלוגתאות כפי שהוגדרו על ידי הצדדים כבר בראשית התיק וכך גם בסיכומים.

אוסיף ואומר בראשית ההכרעה כי מצאתי שטענות הנתבעת בדבר השתק ומניעות וחוסר סמכות עניינית לדון בתיק, הגם שלשם הכרעה בסעד הזמני יש לבוחנם במסגרת השיקולים, לא היה מקום להעלותם בתיק העיקרי משבחרו הצדדים לנהל דיון לגופו בתיק . לכן בחרתי שלא לדון בטענות מקדמיות אלו כטענות סף, בטרם הכרעתי, אך לא נעלמו מעיני הטענות בדבר השתק ושיהוי , אשר ינתן להם משקל חלקי בהכרעתי להלן.

8.ואלו הן העובדות הרלבנטיות להכרעתי בפסק דין זה כפי שהן עלו מתצהירי ועדויות הצדדים והמסמכים שצורפו אליהם:

א.התובע 1 הינו ועד עובדים המייצג את עובדי המשיבה בדירוג הנדסאים, טכנאים ומהנדסים. בנוסף קיימים בנתבעת שני ועדי עובדים נוספים המייצגים את עובדי הנתבעת בדירוג התעופתי הכללי ובדירוג האקדמאים. התובעים 2-4 הינם עובדי הרשות המשתייכים לדירוג הט"מ ואשר הגישו מועמדותם למכרז עוזר מנהל נתב"ג. ( יוער כי עלה מהראיות כי לתפקיד ניגשו 19 מועמדים ונדונו בפני הועדה 16)

ב.הנתבעת 1, הרשות, הינה גוף ציבורי אשר הוקם מכח חוק רשות שדות התעופה, התשל"ז – 1977.

ג.מר שמואל אמסלם, הנתבע 2 הינו הזוכה במכרז עוזר למנהל נתב"ג.

ד.בסעיף 25 לחוק הרשות נקבע כי סדרי קבלת עובדים לרשות יהיו מותאמים לאלה של עובדי המדינה, בשינוים שתקבע הרשות באישור הממשלה. בהחלטת השרים מיום 29/1/78 נקבע כי הרשות תהיה פטורה מחובת קיום מכרז בהתייחס לששה סוגי משרות בכירים.