זובידאת נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לפניי תביעת התובע לקבלת תגמולי ביטוח מהנתבעת, שהייתה בכל המועדים הרלבנטיים למקרה הביטוח שיתואר להלן, מבטחת רכבו של התובע, וזאת על פי פוליסה לביטוח רכב מקיף.

בחודש ינואר 2008, התובע רכש מחברת "קרסו" רכב פרטי מסוג רנו, שנת ייצור 2008 (להלן: "הרכב").

רכבו בוטח אצל הנתבעת על פי פוליסה לביטוח רכב מקיף מס': 255261570/08 (להלן: "הפוליסה") כאשר תקופת הביטוח על פי הפוליסה הייתה מיום 03.11.08 עד 31.01.09.

ביום 29.11.08 ארע לרכב מקרה ביטוח על פי הגדרתו בפוליסה. התובע ובנו נסעו ברכב. במהלך הנסיעה הבחינו בעשן שיוצא מהרכב. התובע עצר את הרכב בצד הכביש, והרכב עלה באש.

ביום 30.11.08 התובע הודיע לנתבעת על מקרה הביטוח, וביום 17.02.09, הנתבעת דחתה תביעת התובע מהנימוקים שלהלן:

".... לאחר השלמת בדיקות ומומחים מטעמינו, הרינו להודיעכם כי אנו נאלצים לדחות את תביעתכם וזאת מן הטעמים הבאים:

סיבת אירוע שריפת הרכב על פי חוות דעת מומחה שריפות הינה כשל בתא המנוע שנגרם מתקלת דלק.

מבדיקת רכבך מיום 18.05.08 במוסך "קרסו" אותרו סימני מים רבים במערכת הדלק והמוסך הודיע לך שיש לטפל בתקלה אך התקלה לא טופלה על ידך עקב מחלוקת עם המוסך בנושא כספי והמשכת לנסוע ברכב במצב זה.

לאור ריבוי תקלות הקשורות למערכת הדלק כפי שמסרת לחוקר מטעמינו, החלפת במו ידיך את צינור אספקת הסולר המקורי ובמקומו התקנת צינור גומי המיועד להולכת גז, הצינור הותקן בתחתית הרכב סמוך לצינור הפליטה וחוזק למרכב באמצעות אזיקונים.

לאחר מכן, הופיעו תקלות שונות ברכב ונדלקו אורות אזהרה שהתעלמת מהן והמשכת לנסוע ברכב במצב זה.

הצינור שהורכב על ידכם אינו מיועד להולכת דלק בניגוד להוראות היצרן ואינו עמיד בהשפעת חום גבוה ולכן איבד את גמישותו וגרם לנזילת סולר. בעת דליפת הסולר מצינור הגומי באזור שבו נמצא צינור הפליטה של המנוע, התקיימו תנאים להצתה עצמית של הסולר כך שעל פי חוות דעת מומחה מטעמינו דליפת הסולר באזור צינור הפליטה היא הגורם העיקרי לשריפת הרכב.

על פי סעיף 61 א' לחוק חוזה הביטוח, אין המבוטח חייב בתגמולי ביטוח נזק שהמבוטח יכול היה למנוע או להקטין בקרות מקרה הביטוח או לאחר מכן בנקיטת אמצעים סבירים.

לאור כל האמור לעיל אנו דוחים את תביעתכם.

אנו שומרים על זכותנו להעלות טענות נוספות הנוגעות לתביעה זו ו/או על פי כל דין.

שרידי הרכב עומדים לרשותך במגרש ...". (להלן: "מכתב הדחייה").

בדיון שהתקיים בפניי, הצדדים הגיעו להסכמה דיונית, לפיה לא יישמעו ההוכחות בתיק. הצדדים הסכימו לטעון טיעוניהם על סמך המסמכים הקיימים בתיק ועל סמך המסמכים שיפורטו להלן, הכל בהתאם להסכמות דיוניות ועובדתיות אליהן הגיעו כמפורט להלן:

מוסכם על הצדדים, כי התובע התבקש במוסך להחליף את צינור הדלק, והוא עשה זאת בעצמו פעם אחת.

חוות הדעת מטעם הנתבעת בעניין סיבת השריפה, תוגש לבית המשפט ללא חקירת המומחה, מבלי שהדבר ייחשב כהסכמה לאמיתות תוכנה ותוך שמירה על זכותו התובע להעלות כל טענה כנגד חוות הדעת.

שווי הרכב אינו שנוי במחלוקת, בכפוף לזכות הנתבעת להעלות טענותיה באשר לכללים לחישוב שווי הרכב ביום מקרה הביטוח.