החלטה
בקשה לביטול פסק בוררות (סעיף 24 לחוק הבוררות תשכ"ח- 1968, "החוק") שניתן על ידי הבורר עו"ד יוסף תוסיה כהן ב - 29.10.07 .
בעלי הדין חברו יחד עם אחרים, לביצוע פרויקט בנייה של תשע יחידות דיור, על מקרקעין שרכשו למטרה זו. כל השותפים למיזם חתמו על הסכם המקנה ליחידי הצדדים בעלות בחלק יחסי מהמקרקעין. מונו "מארגנים" לפרויקט, עובד מזרחי ויוסף חביב. הוסכם כי היזמים יקבלו דירות במחיר נמוך משאר השותפים. כמו כן נבחרה ועדת ביקורת. עוד הוסכם כי ועדת הביקורת תתכנס על פי שיקול דעתה ומסקנותיה תהיינה בגדר המלצה למארגנים. המארגנים רשאים שלא לאמץ את המלצות ועדת הביקורת ולהביא את העניין להכרעת בורר (סעיף 6 להסכם, נספח ב' לבקשה). הוחלט על התקשרות עם בנק מלווה אשר יאשר השתתפותם של יחידי הקבוצה במיזם. מונה רואה חשבון למיזם.
הצדדים ייפו את כוחם של עו"ד יהושע ננר ועורכי הדין שבמשרדו, לפעול לקידום הפרויקט ולספק לחברי הקבוצה ייצוג משפטי .
ניהול הכספים הוסדר בנספח א' להסכם לפיו שילמו השותפים כספים לחשבון ליווי סגור שנוהל כחשבון נאמנות בבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ. הוסכם כי המשיכות מהחשבון הסגור תבוצענה אך ורק על ידי עורך הדין ננר ורואה החשבון מנחם ויזל, בצירוף חתימת אחד משני היזמים (3 חתימות). המיזם יצא לדרך.
תוך זמן לא רב התגלעו מחלוקות וחשדות לגבייה לא שוויונית, שלא על פי שלבי הביצוע בפועל, חשד להעדפת היזמים וקרוביהם, אי מתן דו"חות כספיים במועד והעלמת כספים מהחשבון הסגור בניגוד לחובת הנאמנות. החשדות הובילו להפסקת הזרמת כספים על פי לוחות הזמנים בהסכם ולמשבר אמון חמור.
בשלב זה הופעל סעיף הבוררות (סעיף 19 להסכם). נבחר לבורר עו"ד יוסף תוסיה כהן. הבוררות התנהלה בשנת 2007. הוגשו חוות דעת של רואי החשבון של הצדדים (נספח ד[1] ו-[2] לכרך הנספחים לתשובה), אשר בדקו את הנהלת החשבונות והדגישו פגמים שנפלו בחתימות על השקים שנמשכו מחשבון השותפות. כבר כאן המקום לציין כי לא מונה רואה חשבון מטעם הבורר.
פסק בוררות מלא ומנומק ניתן ב-20.10.07. הבורר הנכבד סקר את השתלשלות ההתארגנות לקראת המיזם ,החל מ-1999, השנה בה נרכש המגרש ברח' אפרתה 23 ירושלים, עמד על פעילות היזמים והגמול שקיבלו תמורת פועלם. בסופו של יום נדחו טענות השותפים אשר כונו בפסק "הדיירים". הבורר קבע שלא הייתה הצדקה לעיכוב תשלומים על ידי השותפים. העיכוב גרם לקשיים לא מבוטלים ולעצירת הבנייה. הטענות בדבר ליקויים בניהול הפרויקט נדחו, כולל הטענה כי כובדו המחאות שלא נשאו 3 חתימות כנדרש על פי ההסכם. כמו כן נדחו הטענות בדבר חיוב ביתר, בגין תשלום מע"מ שבפועל לא שולם. הבורר העביר ביקורת על התנהלות השותפים, כולל החשדות שהנחו אותם לעצירת התשלומים וגרמו לחסימת התקדמות המיזם.
יחד עם זאת, קבע הבורר כי העובדה שרואה החשבון של המיזם הפסיק לטפל "באופן אקטיבי" בחשבון, לא הובאה לידיעת השותפים בזמן אמת:
"עניין זה שנתגלה זמן רב לאחר שרואה החשבון חדל מלחתום יכול היה ליצור חששות בלב הדיירים, חששות שהלכו והקצינו והביאו אותם לתוצאות קיצוניות ומיותרות".
הבורר הצביע על החלוקה הבלתי שוויונית של אחוזי בנייה אשר נוספו למיזם במהלך הרישוי ועל חיוב השותפים בתשלום מיוחד בגין "הכנה לסגירה ותוספת בנייה ושינוי חזית הבניין." (סעיף 18(א), 18(ג) לפסק הבוררות).
כפועל יוצא, חייב הבורר את השותפים בפיצוי על עצירת התשלומים תוך הפרת ההסכם (סעיף 21 להסכם), בסך של 200$ ליום במכפלת אחוז האחריות של יחידי השותפים כשהחיוב הוא אישי לכל משפחה בנפרד. חלפו למעלה משנתיים מיום מתן הפסק.
באוגוסט 2009 הגישה משפחת גרון בקשה לביטול פסק הבוררות (המרצה 8355/09) בהסתמך על עילת הביטול בסעיף 24(10) לחוק הבוררות. הבקשה נדחתה על הסף והפסק אושר (סעיף 28 לחוק הבוררות).
ב-30.12.09 הוגשה בקשת משפחת זינגר לביטול פסק הבוררות, בהסתמך על אותה העילה שהיא חסינה יחסית, בפני משטר הזמנים הקבוע בסעיף 27 לחוק. הבקשה נתמכת בתצהירה של מבקשת 2. המצהירה נחקרה על תצהירה והסבירה כי ב-20.11.09 הובאו לידיעת המבקשים נתונים חדשים, המצביעים על מעשי תרמית של המשיבים. המבקשת העידה כי במסגרת תביעה המתנהלת בין שותפים אחרים למיזם (משפחת גרון), לבין הבנק המלווה, בבית משפט השלום בירושלים, התגלו ראיות חדשות, הכוללות צילומי שקים שלא נשאו שלוש חתימות, כנדרש על פי הסכם ההתקשרות. על חלק מן השקים זויפו חתימות (חוות דעת גרפולוגית הוכנה במסגרת התביעה של משפחת גרון בבית משפט השלום).
עוד הוצהר על ידי המבקשת כי הראיות החדשות מעידות על זיוף חתימות על השקים, על משיכת מזומנים בניגוד להסכם והן מאיינות את המסקנות שאליהן הגיע כבוד הבורר על יסוד הראיות שהיו בפניו. המבקשים מצביעים על גילוי כרטסת הנהלת החשבונות של משפחת נגר שהוגשה ב-31.8.08. בכרטסת מופיעה יתרת זכות של 372,877 ₪ ואילו במאזן הבוחן אשר הפיק מר רונן עוד ב-6.2.07 נמצא כי משפחת נגר ביתרת זכות של 522,202 ₪. הראיות החדשות מעידות לדעתם של המבקשים, על שינוי נתונים במערכת החשבונות של הפרויקט ומבססות חשד לביצוע פעולות בהנהלת החשבונות שלא צוינו בכרטסת, מכיוון שנמחקו ידנית ללא הותרת סימן.
עוד טוענים המבקשים כי התגלו ראיות הכוללות שקים שבוטלו ושקים לא חתומים. בחוות הדעת הגרפולוגית נמצא כי חתימתו של מורשה החתימה, רואה החשבון מנחם ויזל על ההמחאה הנוספת, מזויפת.
לטענת המבקשת התברר עתה לראשונה, כי המשיבים לא מינו רואה חשבון לפרויקט ופעלו בפרויקט ללא פיקוח של רואה חשבון, בניגוד לקביעתו של הבורר בעניין זה.
לאור העובדות הנוספות שהגיעו לידי המבקשים, הם עותרים לביטול פסק הבוררות מכוח עילת הביטול העשירית.
המשיבים דוחים את טענות המבקשים אשר פעלו לדידם ב "שיתוף פעולה הדוק עם משפחת גרון שניסיונה לביטול פסק הבוררות מאותה עילה, נכשל ". הם מבקרים בחומרה את התנהלות המבקשים שלא מצאו לנכון להזכיר ולו בקצרה, כי ניסיונם של משפחת גרון להביא לביטולו של פסק הבוררות בבית המשפט, נכשל והבקשה נדחתה ב – 24.11.09.
עוד הם טוענים, כי הבורר העניק למבקשים הזדמנות מלאה לקבל כל מסמך ולצלם כל שיק הנוגע למיזם. החומר הומצא להם באמצעות רואה חשבון קופ והם הגישו חוות דעת מטעמם. כמו כן העידו שני מומחים; שמאי מקרקעין ואדריכל הפרויקט. המומחים נחקרו על ידי המבקשים והבוררות תועדה במלואה. טענות המבקשים נבחנו ונדחו על ידי הבורר אחת לאחת. ההסבר על המניעים להפסקת התשלומים לבניית הפרויקט, לא התקבל.