תיק הוצל"פ
לשכת ההוצאה לפועל תל אביב
|
1-02017-69-0
05/01/2014
|
בפני השופט:
רשם ההוצאה לפועל עמית גולן
|
| - נגד - |
התובע:
חייב
|
הנתבע:
זוכה
|
| החלטה |
לפניי תגובת החייב בהתאם להחלטתי מיום 19.12.13.
תיק הוצאה לפועל דלעיל נפתח ביום 10.11.99 כבקשה לביצוע שטר/המחאה/המחאות.
ביום 03.12.13 הגיש החייב בקשה לסגירת התיק.
החייב טוען כי מיום פתיחת התיק ועד שנת 2011 לא בוצעו פעולות בתיק.
תשומת לב החייב כי טענה זו נדונה במסגרת בקשתו בטענת פרעתי אשר נדחתה.
החייב טוען כי הזוכה הינה חברה מפרת חוק ובנסיבות אלו יוצא כי שהחברה כלל לא קיימת ואינה זכאית לקבל כספים מאחר והיא לא מגישה דוחות לרשויות המס.
החייב טוען כי הזוכה סגורה וקיימת על הנייר בלבד.
ביום 19.12.13 הגישה הזוכה את תגובתה לבקשת החייב.
לטענת הזוכה- טענת החייב הינה טענת סרק חסרת כל בסיס כן החייב לא תמך טענתו באסמכתה מהטעם הפשוט כי אין כזו.
לטענת הזוכה אין כל סנקציה לחברה מפרת חוק לפיה אין היא יכולה לנקוט בהליכי הוצאה לפועל לשם גביית חובותיה.
מקובלת עליי טענת הזוכה כי החייב לא תמך טענתו כי בשל היות הזוכה חברה מפרת חוק- הרי שהיא אינה קיימת ואין באפשרותה לפעול
בהליכי הוצאה לפועל.
מעיון בסימן ג' לחוק החברות, תשנ"ט - 1999 (להלן : "חוק החברות") שעניינו רישום חברה כחברה מפרה עולה כי אין כל קביעה כי אין באפשרות חברה מפרת חוק לנקוט בהליכי הוצאה לפועל על מנת
לגבות את חובותיה.
עוד יפים דבריה של כבוד השופטת דניה קרת מאיר במסגרת החלטתה בהליך פשר (ת"א) 2261-08 כונס הנכסים הרשמי נ' יונה פלג ואח' (פורסם בנבו):
"אין ספק כי על חברה לעמוד בחיובים המוטלים עליה על פי חוק ובכלל זה תשלום אגרות לרשם החברות.
אולם, סעיף 362 א' קובע רשימה של סנקציות החלות על חברה מפרה כאשר הסמכות להפעלתן מוקנית לרשם החברות ולרשם המשכונות.
אין בהכרזה של חברה כחברה מפרה כדי לפגוע בדרך כלשהי באישיותה המשפטית ובכשרותה לתבוע ולהיתבע ולהיות בגדר נושה בהליכי פשיטת רגל." (סוף ציטוט)
פסק דין רלוונטי גם באשר לחברה-זוכה בתיק הוצאה לפועל .