חברת דואר ישראל בע"מ נ' רשות השידור אגף הגבייה ואח'

החלטה

בבקשת רשות הדואר לדחיה על סף, ולחילופין – למתן צו

1.המשיבה 1 (להלן – רשות השידור) דרשה מהמבקשת (להלן – חברת הדואר) לשלם לה אגרת טלויזיה על פי חוק רשות השידור, התשכ"ה-1965, בגין מסכי פלזמה המותקנים בשנים האחרונות בסניפי הדואר שלה.

חברת הדואר הגישה תובענה זו למתן צו הצהרתי, לפיו לא מוטלת עליה חבות לשלם אגרת טלויזיה בגין המסכים הללו, ולחילופין – כי חבות זו מוטלת על המשיבה 2 (להלן – אודיסי) "המחזיקה" במערכת זו ומפעילה אותה עבורה.

לטענת רשות השידור, המסכים הם מקלטי טלויזיה המחויבים בתשלום אגרת טלויזה.

2.יחד עם התובענה, הגישה חברת הדואר בקשה לצו מניעה זמני, שימנע מרשות הדואר להפעיל הליכים לגביית החוב הנטען. ניתן צו זמני כמבוקש.

3.רשות השידור דרשה מחברת הדואר לאפשר למומחים מטעמה לבדוק את המערכת ואת המסכים, כדי לבחון את טענותיה.

חברת הדואר סירבה לדרישתה.

בעקבות כך, הגישה רשות הדואר בקשה זו לדחיית התביעה על הסף, ולחילופין – למתן צו שיורה לחברת הדואר לאפשר לה בדיקת המערכת על ידי מומחים מטעמה, ובינתיים – צו שיורה לה, שלא לעשות שינויים טכנולוגיים במערכת ובמסכים.

טענתה העיקרית של רשות השידור היא, שהיא מבקשת לבדוק את טענותיה העובדתיות והטכנולוגיות של חברת הדואר, כפי שהועלו בכתב התובענה, כהצדקה לטענתה שאין להטיל עליה חבות כאמור. חברת הדואר מבקשת לדחות את הבקשה על שני חלקיה.

טענתה העיקרית היא, שהיה על רשות השידור לערוך את הבדיקות המבוקשות, קודם למשלוח הדרישה לתשלום החוב.

4.אני סבור שרשות השידור צודקת בדרישתה, כי חברת הדואר תאפשר למומחים מטעמה לערוך את הבדיקות המבוקשות על ידה.

חברת הדואר היא שהעלתה במסגרת נימוקיה למתן הצו ההצהרתי המבוקש על ידה נימוקים עובדתיים וטכנולוגיים, המצדיקים לטעמה את מתן הצו.

כך, למשל, נטען על ידה (סעיף 9 לתובענה):

"חשוב להבהיר, כי צגים אלה משדרים אך ורק תכנים המופקים באמצעות מערכת מחשב פנימית של הדואר ו/או של המשיבה 2. הם אינם מחוברים לאנטנה, ממיר כבלים ו/או לווין כלשהם, ובהעדר חיבור כזה, גם אין להם בפועל יכולת לקלוט שידורים חיצוניים כלשהם, לרבות שידורי טלויזיה. צגים אלה מתפקדים באופן מלא כצגי מחשב לכל דבר ועניין",

וכן נטען (סעיף 21):

"יצוין עוד, כי היות וכל החיבורים של מסכי התצוגה נעשה למערכת מחשב פנימית ואין לה כל חיבור למקור שידורים חיצוני (כמו ממיר או לוין) – הרי שמערכת זו הינה מערכת מחשב לכל דבר ועניין...".

הצדק מחייב, איפוא, לאפשר לרשות השידור לבחון טענות עובדתיות-טכנולוגיות אלה באמצעות מומחים מטעמה.

5.יתכן וצודקת חברת הדואר בטענתה, כי היה על רשות השידור לערוך את הבדיקות המבוקשות, קודם להוצאת דרישת תשלום החוב.

אלא, שטענה זו טומנת בחובה הנחה, שאילו רשות השידור היתה פונה לחברת הדואר ומבקשת ממנה לאפשר לה לערוך את הבדיקות הללו, היתה חברת הדואר נענית לבקשה ומאפשרת לה את עריכת הבדיקה.