חב' מעדני הצפון בע"מ נ' יהודה גואטה ואח'

פסק דין

רקע והליכי ביניים

1. זוהי תביעה שעילתה נעוצה בדיני גניבת עין ובדיני סימני המסחר בענף המרכולים (סופרמרקטים), אשר הוגשה בחודש דצמבר 2007.

התובעת (להלן גם: "מעדני הצפון") טענה לבעלות בשם המסחרי "סופר באבא" (להלן גם: "הסימן" או "השם המסחרי"), ודרשה מנתבעים כולם להפסיק את השימוש בו. כן נתבע סעד כספי וסעד של מתן חשבונות.

בד בבד עתרה התובעת לסעד זמני מתאים.

2. לתביעה צורפו העתקי מסמכים המעידים על השימוש שעשתה התובעת בשם "באבא" לבית העסק שברחוב ישעיהו 1 בתל אביב, ומקורו, וביניהם תשריט עם הסימון והכיתוב "בית קפה באבא", מכתב משנת 1989 בעניין "מסעדת באבא" והיתר בניה של "מסעדת באבא" כמו גם העתקי קבלות הנושאות את השם "באבא" מעל הכיתוב "חברת מעדני הצפון בע"מ" "בית קפה מסעדה" מהשנים 1995 עד 1997.

כן צורף לתביעה העתק אישור רשם הפטנטים, המעיד כי השם המסחרי "סופר באבא" מצוי בשלבי רישום על שם התובעת, לאחר שביום 28.8.07 הגישה אותו לרישום אצל רשם סימני המסחר (סימן רשום מס' 203468).

עוד צורפה לתביעה כתבה מעיתון ידיעות תל אביב מיום 3.8.07, הנושאת תמונה של בית העסק עם שמו, וכן ראיות נוספות.

בנוסף, לכתב התביעה צורפה חוות דעת, שתיארה ממצאי סקר שנערך בימים 24 - 25 בדצמבר 2007, באמצעות "חנוך ורפי סמית, יעוץ ומחקר בע"מ" (להלן: "חוות הדעת"). הסקר בדק את הרגלי הקניה ומודעות הצרכנים לשם המסחרי "סופר באבא", וכן את הוותק והתדמית של בית העסק והסימן.

3. לבקשה למתן סעדים זמניים צורפו נספחי התביעה, וכן תצהיר תומך מטעם מר ג'מיל זבלי, מנהל התובעת (להלן: "ג'מיל"). בתצהירו פירט ג'מיל את הנטען בתביעה, על סעיפיה ונספחיה, לרבות מקור הסימן והשימוש בו. כמה ימים לאחר מכן הגישה התובעת בקשה לקביעת מועד לשמיעת הבקשה לסעדים הזמניים, בהקדם האפשרי, שנתמכה בתצהיר של אורלי אביטבול (להלן: "אורלי"), בתו של ג'מיל. אורלי טענה, כי הנתבעים מפרים את זכויות התובעת "בראש חוצות", ביקשה להקדים את בירור הבקשה וצירפה כתבות נוספות.

4. בשלב מסוים של ההליכים נמחקה בהסכמה התביעה נגד הנתבעים 1 – 2 וההליכים נמשכו כנגד הנתבעים 3 – 4 (להלן: "הנתבעים"). טענות ההגנה ותשובות הנתבעים נמסרו בכל ההליכים באמצעות הנתבע 3, מר יהודה גואטה (להלן: "גואטה").

5. לתגובה לבקשה לסעדים הזמניים צירפו הנתבעים את תצהירו של גואטה מיום 22.1.08, אשר שימש גם כתצהיר עדות ראשית, מטעם הנתבעים, בהליך העיקרי. גואטה טען בתצהירו בין היתר כי: "המוניטין נשוא התובענה והבקשה הנוכחית זו לא שייך ולא היה שייך למבקשת, אלא מדובר במוניטין שפותחו על ידיי ועל ידי ראובני." (סעיף 3); "ראוי לציין כי גם לפני הפעלת המושכר על ידי ועל ידי ראובני, המבקשת לא הייתה מעורבת בניהול המושכר ובוודאי שלא הייתה מעורבת בפיתוח המוניטין, שכן מי שהפעיל עסק במושכר היה חברה בשם סופר בבה (1998) בע"מ." (סעיף 5).

6. התובעת צירפה לתשובה את תצהירו של מר ראובני מיום 10.2.08, אשר שימש גם כתצהיר עדות ראשית בהליך העיקרי. ראובני הצהיר, כי בניגוד לטענות הנתבעים: "חברת מעדני הצפון בע"מ מפעילה כיום באמצעותי את בית העסק "סופר באבא" תחת השם המסחרי אשר בבעלותה" (סעיף 1) וכי הסכסוך בינו לבין גואטה "הביא לכך שחברת סופר ראובני בע,מ ח.פ 512947763, אשר באמצעותה הושכר בית העסק של המבקשת והופעל בשנים האחרונות, חדלה מפעילותה הרגילה, "באקורד צורם", בלשון המעטה. תביעותיי כנגד גואטה מתבררות כיום במסגרת בוררות בפני פרופ' יוסף גרוס, אך אין בכך משום השפעה על זכויות המבקשת בשם המסחרי" (סעיף 3).

7. בהסתמך על כתבי הטענות ותצהירי הצדדים נדחתה בקשת התובעת לסעדים הזמניים, תוך אימוץ עיקר טענות הנתבעים. בקשה שהגישה לעיון חוזר נדחתה אף היא, כאמור וכמפורט בהחלטות סגה"נ, כבוד השופט יהודה זפט, מיום 11.2.08 ומיום 1.4.08.

נוכח דחיית בקשותיה הגישה התובעת בקשת רשות ערעור, לביתה משפט העליון, על שתי ההחלטות הנ"ל, בר"ע 4158/08 (להלן: "הבר"ע"). בעוד הבר"ע תלויה ועומדת בבית המשפט העליון, ובטרם נקבע התיק העיקרי להוכחות, הגישה התובעת, בחודש פברואר 2010, בקשה לעיון מחדש "עקב שינוי נסיבות" בבקשה לסעדים זמניים, בהסתמך על כך שביום 12.3.09 הושלם רישומו של הסימן המסחרי בבעלות התובעת, ולאחר שבתחילת שנת 2010 פתחו הנתבעים מרכול נוסף, חדש, בשם "סופר באבא", ברחוב אבן גבירול בתל אביב, ויצאו במסע פרסום מחודש ונרחב תחת הסלוגן: "סופר באבא – רשת הסופרים הזולה בתל אביב".

8. בשלב זה ניהלו הצדדים משא ומתן לפתרון המחלוקת, ומשזה לא צלח, הודיעה התובעת על כישלונו, כמפורט בהודעה ובקשה דחופה מטעם התובעת, מיום 17.3.2010. להודעה זו צורף תצהיר נוסף של ג'מיל, מיום 17.3.2010, בו תיאר, בין היתר, כדלקמן:

"2. כפי שהצהרתי בתביעה העיקרית ובתצהירים שהגשתי בתיק זה, המבקשת הינה בעלת סימן המסחרי הרשום "סופר באבא" מספר סימן 203468 ("הסימן").

"3. אציין כי את התביעה המקורית הגשנו לפני כשנתיים, ובאותו זמן הסימן היה בשלבי רישום וטרם פורסם ואושר. כפי שהסבירו לי, בהליכים אלה אצל רשם סימני המסחר הוכרה זכותה המלאה של המבקשת לרישום הסימן כקניינה.

4. ההליכים הושלמו וכיום הסימן הרשום כדין בבעלותה של המבקשת. המבקשת זכאית להגנה על הסימן כקניינה ואני פונה לבית המשפט לתת לנו סעדים דחופים להגנה...

10. אציין כי המשיב 3 הוא הרוח החיה מאחורי ההפרות, מר יהודה גוואטה, אשר הבטיח שבמהלך המשא ומתן ימנע מלבצע כל פעולה נוספת של הפרות.