תא"מ
בית משפט השלום בית שמש
|
61024-01-13
13/10/2013
|
בפני השופט:
דוד גדעוני
|
| - נגד - |
התובע:
חב' מובילי ב.מ. 1993 בע"מ
|
הנתבע:
1. אחים בחיס הובלות ומסחר בע"מ
2. סהר אבו רביעה
|
| פסק-דין |
פסק דין
תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונת דרכים.
התאונה התרחשה בעת שנהג התובעת, שנהג ברכב מסוג טרנזיט, יצא מנתיב הל"ה פנה שמאלה לכביש דו-מסלולי וביקש להשתלב בכביש הראשי. הכביש בו ביקש נהג התובעת להשתלב, כולל בקטע הרלבנטי שמיד לאחר הפניה – שני נתיבים. נתיב ימני – הוא הנתיב המשמש לנסיעת כלי הרכב בכביש הראשי; ונתיב נוסף, משמאלו, הוא נתיב השתלבות שאורכו מספר עשרות מטרים ואשר נועד לשמש את התנועה היוצאת שמאלה מנתיב הל"ה ולהקל על השתלבותה בתנועת הרכבים בכביש הראשי.
לטענת נהג התובעת – התאונה נגרמה בעת שהנתבע 2 – שנהג במשאית עם נגרר של הנתבעת 2 – ניסה לעקוף אותו מימין לאחר שהראשון פנה שמאלה והיה לקראת סופו של נתיב ההשתלבות. לטענת הנתבעים רכב התובעת פגע ברכב הנתבעים לאחר שפנה שמאלה ונכנס לכביש הראשי כך שחלקו חרג מנתיב ההשתלבות וסטה אל תוך נתיב הנסיעה הימני – בו נסעה המשאית.
לאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו לתיק בית המשפט ולאחר ששמעתי את עדות נהג התובעת ואת עדות הנתבע 2 – סבורני כי האחריות לתאונה רובצת לפיתחה של התובעת.
נהג התובעת ביקש לפנות שמאלה לתוך כביש ראשי. במצב דברים זה היה עליו ליתן זכות קדימה לתנועה הנוסעת בכביש הראשי. כך מורה גם התמרור שהוצב בדרכו (עדות נהג התובעת, ש' 12-14, ע' 2 לפרוטוקול). הדברים נכונים ביתר שאת כאשר נהג התובעת הבחין במשאית עם נגרר המתקרבת לצומת, משאית אשר מטבע הדברים תופסת את מירב רוחב נתיב הנסיעה באופן המחייב יתר זהירות בטרם כניסה לצומת ולוּ רק לנתיב ההשתלבות וגם בעת הנסיעה בנתיב ההשתלבות. משנהג התובעת נכנס לצומת והמשיך בנסיעה רגילה (ש' 24-26, ע' 2 לפרוטוקול) בנתיב ההשתלבות אף שהבחין במשאית – לא פעל בזהירות הנדרשת. יתרה מזו, עדותו היתה מבולבלת. קשה לבסס עליה ממצא ממשי ובכלל זה בקשר עם הטענה כי המשאית ניסתה לעקוף אותו מימין. בנסיבות העניין טענה זו אף איננה סבירה – ויותר מסתברת טענת הנתבע 2 כי נוכח אופן השתלבותו של נהג הנתבעת בתנועה ניסה הנתבע 2 להתחמק ולהימנע מפגיעה ממנו ובשל כך הסיט את המשאית ימינה במידת האפשר. גם מיקומי הנזקים – בחלק האחורי של נגרר משאית הנתבעת 2 ובחלק הימני קדמי של טרנזיט התובעת עולים בקנה אחד ומשתלבים טוב יותר עם גרסת הנתבעים.
נוכח כל האמור לעיל – התביעה נדחית.
התובעת תישא בהוצאות הנתבעים ובשכ"ט עו"ד בסך כולל של 900 ₪.
ניתן היום, ט' חשון תשע"ד, 13 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת