רבינוביץ נ' ממונה על חדלות פירעון - מחוז חיפה והצפון ואח'

ביום 6.7.20 ניתן צו לפתיחת הליכים בעניינה של היחידה.

עו"ד איתן עדשה מונה כנאמן לניהול הליכי חדלות הפירעון.

במסגרת הצו הושת על היחידה תשלום חודשי בסך 150 ₪.

זהו אינו הליך חדלות פירעון הראשון המתנהל בעניין היחידה. ההליך הקודם (פש"ר 22541-06-17) בוטל בפסק דין מיום 4.10.18 והיחידה חויבה לבצע הפקדה בסך 1,500 ₪ לצורך פתיחת הליך חדלות פירעון נוסף.

במקביל להליך זה התנהל גם הליך חדלות פירעון של בן זוגה של היחידה (חדל"פ 45925-06-20) אשר בוטל בפסק דין מיום 24.11.21 בשל מחדלים.

במסגרת ההליך הוגשו נגד היחידה 9 תביעות חוב בסכום כולל של 466,448 ₪. לא נתבעו חובות בדין קדימה.

תביעות החוב נבדקו על ידי הנאמן ואושר סך כולל של 288,253 ₪ בדין רגיל.

בהתאם להודעת הנאמן מיום 2.3.21 צברה היחידה מחדלים בהליך, לרבות אי הגשת דוחות ואי המצאת מסמכים נדרשים ואישורי מסירה לנושים. לאחר שהיחידה לא השיבה עניינית להתראות בית המשפט בנוגע למחדליה, בוטל ההליך בפסק דין שניתן ביום 3.5.21. בהחלטה מיום 8.7.21, לאחר שהתקבל אישור הנאמן על הסרת מחדלים, חודש הדיון בהליך ופסק הדין דלעיל בוטל.

ביום 29.11.21 התקיים דיון בהליך.

לקראת הדיון הוגשו דוחות בעלי התפקיד בהם פורטו נסיבותיה האישיות של היחידה וכן פורטו מחדלים שצברה היחידה בניהול ההליך, לרבות צבירת חוב פיגורים בתשלום החודשי, אי הגשת דוחות, אי המצאת מסמכים נדרשים ואי מיצוי כושר השתכרות.

עקב נסיבותיה של היחידה והתנהלותה בהליך הציע הנאמן תכנית שיקום במסגרתה תשלם היחידה תשלום חודשי בסך 1,000 ₪ למשך 54 חודשים (סך הכל 54,000 ₪). הממונה הציעה תכנית שיקום במסגרתה תשלם היחידה תשלום חודשי בסך 800 ₪ למשך 48 חודשים (סך הכל 38,400 ₪). בנוסף הומלץ על מימוש כספים נזילים המנוהלים על שם היחידה.

הדיון בתיק התנהל לאחר שהתקיים דיון בעניין בן זוגה של היחידה. שם צוינו היקף המחדלים של בני הזוג ותוארה התנהלות בעייתית ביחס לבן הזוג במסגרת ההליך שנוהל בעניינו, אשר בוטל כאמור. לאור התנהלות היחידה ולאור עדכונים שהובאו בדיון, חזרו בהם בעלי התפקיד מן ההצעות שהובאו בדוחות מטעמם. במסגרת הדיון הועלתה הצעה לתכנית שיקום במסגרתה תשלם היחידה תשלום חודשי בסך 1,200 ₪ למשך 48 חודשים (סך הכל 57,600 ₪). בהתאמה, ניתנה ליחידה שהות להשלים מסמכים לנאמן ונקבע כי ככל שיודיע הנאמן כי ניתן להתקדם למתן צו לשיקום כלכלי , הצו יינתן ללא צורך בקיום דיון נוסף בתיק.

ביום 9.1.22 הוגשה עמדת הנאמן. הנאמן ציין כי היחידה ובן זוגה מועסקים בעסק אותו פתח אביו של בן הזוג וכי הוא מטיל ספק בנוגע לגובה ההכנסות המדווחות מצד היחידה. לכן, לטעמו ההצעה שעלתה בדיון הינה נמוכה וצריכה לעמוד על כפל סכום לפחות.

ביום 28.1.22 הגישה היחידה התייחסות מטעמה. היחידה טענה כי העסק בו מועסק בן הזוג הינו עסק שהקים אביו במטרה לסייע לבן הזוג בשיקום חייו וכי מדובר בעסק הפסדי. נטען כי המסקנה כי הכנסות בני הזוג הינן גבוהות מן המדווח הינה מסקנה שגויה וכי יש לקבוע תכנית שיקום בעניין היחידה כדי לאפשר לה לצאת לדרך חדשה.

ביום 1.2.22 הוגשה עמדת הממונה. הממונה טענה כי אכן מסתמנים קשיים בגרסת היחידה. אולם עם זאת אין ראיות ממשיות למעורבות היחידה בהסתרת פעילות עסקית ולכן תכנית השיקום המוצעת מגלמת בתוכה גם את סימני השאלה הקיימים בתיק ומתייחסת לפוטנציאל השתכרות גבוה מזה המדווח בפועל. לכן הממונה סבורה כי יש לאשר את מתווה התכנית כפי שעלתה בדיון.

לאחר שבחנתי את עמדות בעלי התפקיד והיחידה, דומני כי ההצעה שעלתה בדיון מיום 29.11.21 מאזנת באופן נכון את האינטרסים העומדים ביסוד החוק דהיינו שיקום היחידה מחד והשאת החוב לנושים מאידך.

מדובר באישה צעירה, ילידת 1992, אמא לשלושה ילדים קטינים הנמצאת בהיריון מתקדם לקראת לידת ילדה הרביעי. על אף גילה הצעיר, נוכח נסיבותיה האישיות של היחידה אשר מטעמי צנעת הפרט אין מקום לפרט אותם כאן, יש יסוד סביר להנחת בעלי התפקיד לפיה הכנסות התא המשפחתי גבוהות מהסכום עליו מדווחת היחידה. עם זאת, במסגרת הצעת הממונה, למעשה קיימת הערכה מושכלת של השתכרות התא המשפחתי תוך מתן ביטוי הולם להכנסות בן הזוג מהעסק ולפוטנציאל הכנסותיה של היחידה עצמה. הפער בין החישוב שמציע הנאמן לחישוב שמציעה הממונה במישור זה אינו גדול. בהינתן העובדה שמדובר בהערכה בלבד, כאשר יש לתת ביטוי גם להוצאות התא המשפחתי בהתאם להרכבו המתרחב ולאמות המידה של הממונה, דומה כי התכנית שמציעה הממונה מגלמת את מכלול הנתונים הידועים, בצד גורמי אי הוודאות ויש בה כדי להוביל למימוש מטרת שיקום היחידה מחד ולהשאת החוב לנושיה, מאידך. אף שמדובר בפריסת תשלומים הנמשכת מעבר ל-36 חודשים הקבועים בדין, אזי נוכח התנהלות היחידה במסגרת ההליך, דומה כי יש הצדקה להארכת תקופת הפריסה על מנת לתת מענה למטרות החוק. יוער כי מאז ניהול הדיונים בעניינה וחרף ההצעות שעלו, לא התקבלה כל התייחסות ובוודאי שלא התנגדות עניינית מטעם מי מהנושים. זאת אף לא בנוגע לעמדת בעלי התפקיד לאחרונה.

על כן, אני מקבלת את הצעת הממונה ומורה על מתן צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק ובכפוף לתנאים כדלקמן.

חובת התשלומים - על היחידה להוסיף לקופת הנשייה סך של 57,600 ₪, באופן הבא –

1. סכום התשלומים – היחידה תישא בתשלום חודשי בסך 1,200 ₪.

   1. תקופה – היחידה תישא בתשלומים הנ"ל למשך 48 חודשים, החל מחודש מרץ 2022.

   2. היה ותבקש היחידה להקדים תשלומים, תהא רשאית לעשות כן כפוף לאישור בית משפט ובהתאמה תתקצר תקופת התכנית.

נכסים הנכללים בקופת הנשייה ואופן מימושם – ככל שישנן זכויות פיננסיות לא מוגנות המוקנות לקופת ההליך, הנאמן יפעל למימוש הכספים בנוסף לתכנית התשלומים דלעיל.

בעניין זה חל סעיף 164 לחוק באופן שנכס שיוקנה ליחיד במהלך תקופת התשלומים ייכלל בנכסי קופת הנשייה, למעט נכסים על פי ההתניות הנקובות שם.

תחולת ההגבלות – ההגבלות אשר הוטלו על היחידה במסגרת הליך זה ימשיכו לחול עד לסיום מילוי הוראות צו זה. במידת הצורך, ניתן לפנות לממונה לביטול הגבלות לפי סעיף 143 לחוק או להתלייתן לפי סעיף 169 לחוק.

הכשרה להתנהלות כלכלית נכונה – בהתאם להמלצת הממונה, אין להפנות את היחידה להכשרה להתנהלות כלכלית נכונה.

בכפוף למילוי ההוראות דלעיל , תהא היחידה, והיא בלבד, פטורה מחובות העבר שלא ניתן לפרוע מנכסי קופת הנשייה, בהתאם לסעיף 174 לחוק.

ההפטר לא יחול על חובות המנויים בסעיף 175 לחוק.

הפרת תנאי תכנית הפירעון – במידה והיחידה תפר את הוראות הצו לשיקום כלכלי, תהא חשוף לסנקציות, על פי הוראות החוק, כדלקמן.

• הארכת תקופת התשלומים – בהתאם להמלצת הממונה והנאמן, ניתן יהיה להאריך את תקופת התשלומים בכל אחד מן המקרים הבאים –

  1. היחידה לא קיימה תנאי מתנאי הצו לשיקום כלכלי, ובכלל זה אם אינה עומדת בחובת התשלומים הקבועה בצו;

  2. היחידה נהגה בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים;

  3. היחידה לא שיתפה פעולה עם הנאמן או הממונה;

  4. היחידה הפרה את ההגבלות שהוטלו עליה באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חדלות הפירעון;

  5. ליחידה חוב אשר נוצר באחת מן הנסיבות הבאות –

     • מהתחייבות או מהתקשרות בעסקה בהיקף משמעותי שביצעה היחידה בעת שידעה או שהיה עליה לדעת כי יש סיכוי גבוה שלא תוכל לעמוד בהתחייבויותיה;

     • נוצר מהזנחה חמורה בניהול ענייניו הכלכליים של היחידה, שנעשתה בחוסר תום לב;

     • מקורו בחובת תשלום פיצויים לפי סעיף 77 לחוק העונשין;

  6. היחידה ביצעה פעולה כאמור בסעיפים 219 עד 221 לחוק הגדלת במטרה להעדיף נושה על פני נושים אחרים, לגרוע נכסים מקופת הנשייה או להבריח נכסים;

  7. ניתן לגבי היחידה צו לפתיחת הליכים אחר בשבע השנים שקדמו לתחילת הליכי חדלות הפירעון.

• שינוי התשלום החודשי – בקשה לשינוי התשלום החודשי שנקבע תוגש לממונה בהתאם להוראות סעיף 170(ג) לחוק.

• הטלת הגבלות – במקרה של הפרת הוראות צו זה, בית המשפט רשאי להטיל מחדש של הגבלה שהוסרה על ידי הממונה בהתאם לסעיף 169 לחוק.

• ביטול הליך – בית המשפט רשאי לבטל צו זה ו/או הפטר שניתן ליחידה, בהתקיים התנאים הקבועים בסעיף 176 לחוק; או לבטל את הצו לפתיחת הליכים בהתקיים התנאים הקבועים בסעיף 183 לחוק. ביטול צו אינו פוגע בתוקפם של מכירה, העברה, תשלום או פעולה משפטית אחרת שנעשו כדין לפני הביטול.

  הסתרת מידע מבית המשפט או מהממונה בנוגע לזכויות היחידה, עלולה להוביל לביטול צו זה וההפטר שניתן או ביטול ההליך. כמו כן, הדבר עלול להוביל להגשת אישום פלילי בהתאם לסעיף 346 לחוק.

• הקניית נכסים לקופת הנשייה – כל נכס, כספים וזכויות להם זכאית היחידה מכל מקור שהוא ולא דווחו במהלך הליכי חדלות הפירעון, יועברו לקופת הנשייה מיד עם גילויים, בין אם נתגלו לאחר אישור התכנית לשיקום כלכלי, לאחר סיום ביצועה או אף לאחר מתן הפטר חלוט.

הנאמן יפעל ליישום הצו לשיקום כלכלי ויפקח על עמידתה של היחידה בתנאיו.

מובהר כי היחידה פטורה מחובת הגשת דוחות חודשיים שוטפים במהלך תקופת התכנית, למעט הגשת דוחות אחת לחצי שנה בלבד.

הנאמן יפנה לבית המשפט בכל בקשה נדרשת במקרה של הפרת הצו על ידי היחידה. לחילופין, יגיש דו"ח מסכם לבית המשפט לצורך מתן הפטר מאת הממונה בתום תקופת התשלומים.

צו השיקום ייכנס לתוקפו החל מיום 1.3.22.

דו"ח מעקב ביצוע התכנית יוגש על ידי הנאמן עד ליום 10.2.24.

ניתן היום, י"ב אדר א' תשפ"ב, 13 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.