חלבה נ' היי ביז בע"מ

פסק דין

בתאריך 1/9/11 נחתם חוזה בין התובע שהוא יבואן של מוצרי ספורט ואימון לבין מועדון הלקוחות הייטק זון .

סוכם כי התובע ישלם עבור חבילת הפרסום סך של 6,099 ₪ בתוספת מע"מ עבור שנת פרסום הכוללת עמוד קטגוריה באתר, באנר בדף הראשי ושני פרסומים בניוזלטר שיופץ ללקוחות.

על פי בדיקת התובע שנערכה בחודש יולי 2012 , לא נמצא שום פרסום באתר והפרסום הורד מבלי שניתנה הודעה לתובע.

לטענת התובע , הנתבעת הפרה את ההסכם ולכן הוא זכאי להשבת הסכום ששולם בסך 6,099 ₪ וכן בגין עוגמת נפש והוצאות משפטיות.

הנתבעת טוענת כי חרף ההסכמות בין הצדדים, התובע חתם על הסכם , אולם מעולם לא חתם על הסכמי ההשתתפות שהועברו לו ולכן הוא נהנה בפועל מפרסום חינם מבלי שניתנה הנחה במעמד החיוב ומבלי שנשתלמו לנתבעת דמי ניהול אשר היו אמורים להשתלם כתוצאה מתפעול ההנחה וביצוע עסקאות רכישה על ידי לקוחות.

לאור בדיקה חוזרת של הנתבעת הוחלט על ידה להסיר את הפרסום של התובע אשר קיבל פרסום ובפועל הנתבעת קיימה את כל התחייבויותיה על פי ההסכם .

לאחר ששמעתי את הצדדים, דעתי היא כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

הצדדים חתמו על הסכם . ההסכם הנוסף לא נחתם , כך שבפועל ההסכם שנחתם מחייב את הצדדים.

לפיכך הנתבעת לא יכולה להסיר את הפרסום באופן חד צדדי וגם אם הייתה טעות היה עליה להשאיר את הפרסום למשך שנה בהתאם להסכם בין הצדדים.

לא הוכח בפני שהתובע נדרש לחתום על הסכם נוסף והוא סירב לחתום

לפיכך הסרת הפרסום מהווה הפרה של הסכם בין הצדדים ועל הנתבעת לפצות את התובע בגין הפרת ההסכם.

יחד עם זאת , מאחר ואין מחלוקת כי בין התאריכים 4/9/11 ועד 4/12/11 קיימה הנתבעת את מלואה התחייבויותיה כלפי התובע , התובע אינו זכאי להשבה של מלוא התשלום ששילם אלא לחלקו היחסי.

מאחר והתובע נהנה מהטעות של הנתבעת אשר לא החתימה אותו על הסכם ההנחה במעמד החיוב , לאט מצאתי לנכון לפסוק הוצאות נוספות.

לפיכך אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 4,000 ₪ בתוספת מע"מ בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ז אלול תשע"ג, 02 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.