חע"ק
בית משפט לענינים מקומיים חדרה
|
46748-01-15
18/04/2017
|
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר
|
| - נגד - |
מאשימה:
עיריית חדרה
|
נאשמים:
1. קשת טעמים בע"מ
2. אריאל לכט
|
| החלטה |
מונחת בפני בקשת הנאשמים לביטול כתב האישום שהוגש נגדם בתיק זה מטעמים של "הגנה מן הצדק – אכיפה בררנית", בהתאם להוראת סעיף 149(10) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982 (להלן: "חסד"פ").
רקע
בתאריך 13.1.15 הוגש כנגד הנאשמים כתב אישום המייחס להם 11 עבירות לפי סעיף 2 (א) לחוק העזר לחדרה (פתיחת בתי עסק וסגירתם) התשע"ד-2014 (להלן: "חוק העזר משנת 2014"). הנאשמים - חברה בע"מ ומנהלה הרשום, שהינם בעלי עסק מסוג סופרמרקט ברח' דוד אלעזר 27 בחדרה (להלן: "בית העסק"), מואשמים בכך שב- 11 מועדים שונים במהלך השנים 2014-2015 (מאז 8.11.14 ועד 3.1.15) הם פתחו את בית עסקם ביום המנוחה בניגוד להוראות חוק העזר וחזרו ועשו כן על אף דרישות שנמסרו להם וביקורות שבוצעו במקום.
בהחלטתי מיום 5.5.16 דחיתי את בקשת הנאשמים לביטול כתב האישום מן הטעם שהעובדות המתוארות בו אינן מהוות עבירה (בקשה שהוגשה מכח הוראת סעיף 149(4) לחסד"פ). זאת לאחר שקבעתי כי חוק העזר משנת 2014 עבר את כל הליכי החקיקה הנדרשים והבהרתי כי היו אלה רק ההצעות לתיקונו שנדחו על ידי המאשימה מאז נמחקה (בהסכמה) עתירת הנאשמים ואח' נגד תוקפו של חוק זה בבג"צ.
טענות הצדדים
הנאשמים טוענים כי מאחר שהמאשימה השיבה להם את סכומי כל הקנסות ששולמו לה על ידם בעקבות דו"חות שניתנו להם בגין עבירות דומות אחרות שבוצעו על ידם והיא למעשה איננה אוכפת עוד את הוראות חוק העזר משנת 2014 ומתירה לבעלי בתי העסקים השונים הפועלים בתחומה להפעילם גם בשבת, הרי היא מושתקת מהעמדתם לדין במסגרת תיק זה, מטעמים של הגנה מן הצדק – אכיפה בררנית.
תשובת המאשימה לטענות אלה היא כי החלטתה להשיב לנאשמים את סכומי הקנסות ששולמו לה על ידם בגין העבירות הדומות האחרות, נבעה מטעות שהיתה נעוצה בכך שהפקחים מטעמה נתנו לבתי העסק השונים שפעלו בשבת דו"חות מסוג עבירות קנס-ברירת משפט, בשעה שהעבירות על החוק הנדון טרם נקבעו בצו כעבירות מסוג זה ובעת שניתן היה להגיש בגינן כתבי אישום בלבד.
עוד טוענת המאשימה כי טענת הנאשמים בדבר אכיפה בררנית מצידה לא הוכחה וכי מלבד כתב האישום שהוגש כנגדם בתיק זה, הוגשו כתבי אישום נוספים כנגד בתי עסק שונים אחרים (בחע"ק 6865-01-15 עירית חדרה נ' סיגל סגל וחע"ק 20520-02-15 עירית חדרה נ' אופן מרקט וטל דרורי), כך שהאכיפה שהתבצעה מטעמה לא היתה ספציפית או פרטנית כנגדם ובוודאי שלא ממניעים זרים או משיקולים פסולים.
בתגובתם לתשובת המאשימה חזרו הנאשמים על טענתם בדבר העדר תוקף לחוק העזר משנת 2014 וטענו לאי רישום דו"חות כלשהם מכוחו מאז 10.4.15 ועד כה, כמו גם לאי נקיטת הליך משפטי כלשהו מטעם המאשימה מאז פסיקת בג"צ מיום 11.6.15 בעניין החוק. באשר לשני ההליכים המשפטיים שכן ננקטו מטעם המאשימה בעניינם של האחרים, טענו הנאשמים כי הליכים אלה נפתחו עוד קודם לפסיקת בג"צ הנ"ל וכי מי שהואשמו על ידה באותם הליכים, ככל הנראה לא העלו כלפיה טענות דומות לאלה המועלות על ידם במסגרת הליך זה.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת