חרג נ' חברת ערים חברה לפיתוח עירוני בע"מ ואח'

החלטה

הבקשה:-

בפני בקשה למתן צו מניעה זמני או צו עשה זמני המורה למשיבות למנוע זרימת מים בצינור הניקוז , או להמשיך להשתמש בדירה המצויה בחלקה 45/29 בגוש 10277שהונח בידי מי מהמשיבות ,כאשר פי צינור הניקוז ממנו אמורים לזרום מי נגר פתוח לכיוון הדרך החקלאית העוברת בסמוך למטע הזיתים שהתובע מגדל; כמו כן עותר המבקש להורות למשיבות לנקוט בכל פעולה לרבות אטימת כל פתח כניסה של מים אל הצינור .

לא ניתן צו במעמד צד אחד.

קבעתי דיון במעמד שני הצדדים ליום 29/10/09 וכעת ניתנת ההחלטה, בשל עומס רב המוטל על בית המשפט.

 העובדות הדרושות להכרעה:- 

התובעים הם החוכרים מאת מנהל מקרקעי ישראל קרקע הידועה כגוש 11145 וחלק מחלקות 14 ו- 103; על חלק מהקרקע מגדלים התובע מטע זיתים מזה כ- 15 שנה ( להלן: "הקרקע" ו "מטע הזיתים" בהתאמה).

המשיבה מס' 1 היא חברה ממשלתית המבצעת עבודות פיתוח ותשתית למגזר הציבורי, והיא מבצעת בזמנים הרלבנטיים לתביעה, עבודות פיתוח ברכסים גבעה "ג" , לצורך השלמת אכלוס השכונה שנבנתה על גבעה ג' עבור המועצה המקומית רכסים ומנהל מקרקעי ישראל.

המשיבה מס' 2 היא המועצה המקומית שבתחום שיפוטה מבוצעות העבודות.

כאמור לעיל, התובעים מגדלים מטע הזיתים בקרקע והיא נמצאת מבחינת המיקום במקום נמוך ביחס לסביבה העוטפת איזור זה ונמצאת בשיפוע כללי בכיוון הנחל הקיים באזור נחל יונאי. ממזרח למטע הזיתים ממוקמת גבעה ג' עליה נבנתה שכונה הכוללת 200 יחידות דיור שחלקן כבר אוכלסו.

ממכלול המסמכים והראיות שהוצגו בפני, עבודות הפיתוח המבוצעות, כוללות פתרון ניקוז מסודר ומתוכנן לצורך ניקוז הכבישים שנבנו באתר.

המשיבה מס' 1 הקימה צינור ניקוז בקוטר 60 ס"מ, והוא מנקז חלק מהכבישים שנבנו ונסללו בגבעה , הצינור בעת הגשת הבקשה כבר הונחה בשטח וחובר לקולטני המים של הכבישים שנסללו ונבנו בגבעה כבר בחודש יולי לשנת 2009. המבקש מס' 1 הודה בכך מפורשות ( ראה עמוד 2 שורות 24 עד 26 לפרוטוקול הדיון).

המבקשים אישרו בחקירתם ששטח מטע הזיתים מסומן במפה מטעם המנהל בשטח צהוב ומטע הזיתים שמגדלים גם גולש לשטח מעבר לשטח הצהוב, ולא הוברר לבית המשפט עד תום מעמד המבקשים בשטח העודף. עוד הודו המבקשים שצינור הניקוז עובר ליד השורות האחרונות של מטע הזיתים הכלול בשטח המסומן בצהוב.

המשיבה טענה בפני,ולא הוכח אחרת בשלב זה, כי צנרת הניקוז נבנתה בהיתר ועל פי התוכניות המאושרות וכי ייעוד הקרקע שמוחזקת בידי המבקשים יעודה הוא "שטח ציבורי פתוח".

התובע הגיש תובענה בעילה נזיקית , בשלב זה טרם התגבש הנזק, ובעיקר נועד לצורך גיבוש מתן צווי זמניים שימנעו את הנזק טרם קיומו וצורך כך הוגשה התביעה ללא סעד כספי.

מהות הסעד הנדרש בפני צו מניעה או צו עשה?

שבתי ועיינתי בסעד הנדרש וגם אם הלשון בחרו המבקשים לעשות בה שימוש בדמות "מניעה" אלא בגוף הבקשה נרשם או "עשה זמני" ולפי מהות הבקשה מדובר בצו עשה מובהק המורה למשיבים לשנות את המצב הקיים ולעשות פעולות של ממש למנוע את השימוש בצינור הניקוז וסגירת הקולטנים. אני רואה בכך צו עשה זמני.