טבע מדיקל בע"מ נ' מדינגו בע"מ

החלטה

בתיק הוגשה תביעה בסדר דין מקוצר, שעיקרה סכום פיצוי מוסכם בניכוי מוסכם, והנסמך על מסמך עקרונות שצורף לתביעה והשתשלשלות הדברים שתוארו בהמשך ושאר הנספחים.

הנתבעת/ המבקשת הגישה בקשה לסילוק על הסף של התובענה, מן הטעם של העדר עילה או שיהוי, ולחילופין ביקשה רשות להגן.

הוגשה תגובה ותשובה בעניין הסילוק על הסף, כאשר המשיבה הודיעה שמתנגדת לסילוק התביעה על הסף, הואיל והבקשה משוללת יסוד לטעמה, ואולם אינה מתנגדת למתן הרשות להתגונן על-פי הטענות שבתצהיר הבר"ל.

קבעתי בזמנו שהעניין יישקל בדיון. בית-המשפט סבור כעת, ונוכח הבקשות והתגובות המפורטות בעניין, שניתן להחליט בכך כעת, כאשר למעשה על הפרק עומד עניין הסילוק על הסף כטענה טרומית.

בעניין זה ולאחר עיון בכתבי הטענות, אני מחליט לדחות את הבקשה ולשלב דיוני זה.

לא ראיתי שהתביעה נעדרת עילה, וכן לא ראיתי שהתקיימו על פניו ובשלב זה נסיבות המצדיקות קבלת טענה לדחייה בגין שיהוי.

אומנם לב התביעה מבוסס על סעיף פיצוי מוסכם במסמך העקרונות, שהיה מוגבל בזמן ולא נחתם הסכם סופי בהמשך לו, כאשר לעניין זה המבקשת טוענת שגם אם תתקבל הטענה המוכחשת שנוצר מכוח התנהגות או אחרת, הסכם מחייב כלשהו, עדיין סעיף הפיצוי המוסכם, שהוא המסד לתביעה כאן, פג מן העולם.

מדובר בטענה נכבדה, יחד עם זאת מכתב התביעה, עדיין עולה שהיה ויוכח כל הנטען בו, יכול והתובעת תהיה זכאית לסעד המבוקש, גם בנסיבות של כאן, ולאור השתלשלות העניינים הנטענת. למעשה הטענה העיקרית לגופו שהמשיבה כשלה בפיתוח נשוא התביעה, ובעיקר לעניין נושא התיקוף של הסטריזליה של האביזר (קנולה), ואף שילמה סכומים ניכרים ומעבר לסכום הראשוני המוסכם, לצורך קידום העניין ושלא צלח.

מאידך עמדת המשיבה, לפי הדברים שבפני, שהפיתוח עמד לפני גמר ולמעשה הגיעה העת לקצור את פרי העמל, ולמעשה התקיימו התנאים שבהסכמה המקורית לתשלום הפיצוי המוסכם.

מובן שעניין זה במחלוקת, חבות המותנית בתנאים ולכן יש לברר העניין במשפט, ולרבות טענות הסף שלשלב זה נדחו, אך ניתן יהיה לטעון לגביהם בהמשך ובמסגרת שמיעת הראיות.

משכך, בית-המשפט מחליט בשלב זה כאמור על דחיית הבקשה לסילוק על הסף, וכן נותן למבקשת רשות להגן על פי התצהיר שיהווה כתב הגנה.

מותב זה דן בתיק זה גמר, והוצאות ההליך ייקחו בחשבון בעת פסיקה סופית של הוצאות.

בסיום ההחלטה, ב"כ הצדדים מסכימים שבלי לפגוע בכל טענה, וברמה הפרקטית לעת זו, יבחנו הדדית אפשרות ושיח לסיום המחלוקת בהסדר, וזאת על מנת לחסוך בזמן והוצאות, בכל מקרה הצדדים מסכימים עקרונית למינוי מגשר, וכפי שהומלץ על-ידי בית-המשפט.

משכך, בית-המשפט מורה על מינוי עו"ד שמואל זיסמן, מגשר, מרחוב רוטשילד 45-41, תל-אביב, טל. 037955555, פקס. 037955550.

בשלב זה ועל מנת לחסוך הוצאות נוספות, צו למיצוי הליכים מקדמיים ובתוך 60 יום מושהה עד להודעת אחד הצדדים כי הליך הגישור מוצה.

התיק נקבע לתז"פ בעוד 90 יום, ועד אז יש להודיע מצב הדברים.

המזכירות תשלח ההחלטה למגשר, והצדדים יתאמו עמו את הנדרש ובתוך 14 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ג' סיון תש"ע, 16/05/2010 במעמד הנוכחים.

אהוד שוורץ, שופט