תא"מ
בית משפט השלום טבריה
|
45777-02-13
04/12/2013
|
בפני השופט:
ברכה לכמן
|
| - נגד - |
התובע:
1. פאול אמיר סאבא
2. למא סאבא
|
הנתבע:
1. סקאי ליאן טורס בע"מ ע.מ 066391517
2. 5. שאהין שאהין
3. 4. לוריס שאהין
4. 3. למיה סעאדה
5. 2. מחמוד סעאדה
|
|
החלטה
זוהי בקשה לסילוק התביעה כנגד המבקשים, לחילופין, בקשה להעברת מקום השיפוט מהטעם של חוסר סמכות מקומית.
לאחר שעיינתי במסמכים ושקלתי את הטענות, אני קובעת כי דין הבקשה להידחות.
עניינה של התביעה, תביעה כספית בסך של 3,699 ₪ בגין שירותי תיירות בחו"ל שסיפקה התובעת לנתבעים. לטענת התובעת, היא פעלה, לבקשת הנתבעים, לשדרג את רמת המלון בו שהו הנתבעים, בסכום כולל של 900 דולר ארה"ב, אשר שולם על ידה. פניות התובעת לנתבעים לשלם את עלות השדרוג, לא נענו.
המבקשים הגישו כתב הגנה ביום 21/5/13, במסגרתו טענו, שכתב התביעה אינו מגלה כל עילה כלפיהם, הם לא ביצעו כל הזמנה מהתובעת ולא יצרו כל התחייבות שהיא עם התובעת. כל הקשור לנסיעתם נעשה דרך סוכנת נסיעות ולא עם התובעת והם שילמו את כל התשלום שדרשה מהם סוכנת הנסיעות עבור אותה נסיעה.
להלן אדון בטענות המבקשים כסדרם:
1.התביעה הכספית אינה יכולה להיות ביחד ו/או לחוד, מאחר והשירות סופק בנפרד לכל אחד מהנתבעים, אך באותה בקשה, כך טענו המבקשים, כי נוכח קבלת פסק דין בהעדר הגנה כנגד נתבעים 1 ו- 2, על מלוא סכום התביעה, אין לתובע עילת תביעה כנגדם.
בשים לב כי פסק הדין שניתן בהעדר הגנה כנגד נתבעים 1 ו-2, בוטל, אין צורך להכריע בטענה זו. עם זאת אציין, כעולה מכתב התביעה, ההתייחסות בגין החיוב, מתייחסת לכלל הנתבעים, וכנטען בתגובת התובעת, החלוקה בין הנתבעים, ככל שיימצאו חייבים בדין, תעשה במסגרת ההליך המשפטי.
2.העדר יריבות. כאמור בכתב ההגנה, כל ההתקשרות נעשתה באמצעות סוכנת נסיעות ולא עם התובעת. עיון בכתב התביעה, לא מביא למסקנה חד משמעית לפיה התביעה אינה מגלה עילה, על כן, לא ניתן לקבוע בשלב זה שכתב התביעה אינו מגלה עילה. ככל שתעמוד התובעת בנטל ההוכחה לנטען בכתב התביעה, הרי קיים סיכוי שהיא תזכה בדין. המבקשים מודים בכתב ההגנה שעברו למלון אחר, בנסיבות שתוארו בכתב ההגנה. המחלוקת בין הצדדים באשר לאופן החיוב בגין שינוי זה, יתברר במהלך המשפט. משכך, דין הטענה להעדר יריבות, להידחות.
3.אין לבית משפט השלום בטבריה סמכות מקומית לדון בתביעה. טענת סמכות מקומית, גם אם יש בה ממש, יכולה להביא להעברת מקום הדיון, אך לא למחיקת התביעה. אין חולק כי המבקשים טענו בכתב ההגנה, שהוגש לתיק ביום 21/5/13, כי בכוונתם להגיש בקשה בשל העדר סמכות מקומית. הבקשה הוגשה ביום 30/7/13, במהלך תקופה זו, אף ניתן בתיק פסק דין בהעדר הגנה שעליו ביקשו המבקשים להסתמך בבקשתם זו.
אני סבורה שהשיהוי שנקטו המבקשים, בין מועד הגשת כתב ההגנה להגשת הבקשה לעניין הסמכות המקומית, אינו עומד בהלכה המושרשת, לפיה טענת סמכות מקומית יש לטעון בהזדמנות הראשונה. לצורך העניין אבהיר, שהודעה על כוונה להגיש בקשה כנטען בכתב ההגנה, אינה מהווה בקשה, ואין בה למלא אחר דרישת ההלכה, לטעון את הטענה בהזדמנות הראשונה. תחת נסיבות אלו, אני קובעת כי המבקשים לא טענות את הטענה בדבר חוסר סמכות מקומית בהזדמנות הראשונה, לפיכך, דינה להידחות.
4.בהינתן האמור לעיל, אני קובעת כי דין הבקשה, על כל טעמיה, להידחות.
5.הוצאות הבקשה דנן בסך של 500 ₪ יבואו בחשבון בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי.
6.המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, א' טבת תשע"ד, 04 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.