ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
|
24316-06-13
18/02/2014
|
בפני השופט:
נחמה נצר
|
| - נגד - |
התובע:
לאו שכטר יהלומים בע"מ
|
הנתבע:
1. מלדיאם בע"מ 2. וולרי שבחנקו 3. מאיר חוטובלי 4. אולג חנוקייב
|
|
החלטה
התובעת עותרת למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבעים 1 עד 3, זאת בהעדר הגנה.
עיון בתיק מעלה כי ביום 12.6.13 הגישה התובעת תביעה זו במסגרתה, היא עתרה לחיוב הנתבעים להשיב לה סך של - 5,205,000 ₪ אותו העבירה לנתבעת 1 במסגרת הסכם לרכישת יהלומים שנחתם בינה לבין הנתבעים 1 ו-2 ביום 1.12.10, זאת לצד הסכם הלוואה שנחתם במסגרתו, הלוותה התובעת לנתבעת 1 ,סך של - 214,000 דולר ארה"ב.
ע"פ הטענה ביום 13.12.10 העבירה התובעת מחשבונה בישראל לחשבון הנתבעת 1 ברוסיה, סך של 1,230,000 דולר ארה"ב ולמחרת היום, הועבר סכום ההלוואה בסך של - 214,000 דולר ארה"ב.
התובעת הוסיפה וטענה כי הכספים שהועברו כאמור, אפשרו לנתבעים לרכוש יהלומים בעבורה וכי עד עצם היום הזה ואף לאחר סיומו של תהליך הליטוש של היהלומים, נמנעו הנתבעים מלהעביר היהלומים לרשות התובעת.
לטענת התובעת, כל פניותיה לנתבעים 1 ו-2 להעביר לידיה היהלומים- לא נענו.
באשר לנתבע 3- טוענת התובעת כי המדובר במי שנשא ונתן בשם הנתבעת 1 ,שלא לדבר כי הוא זה אשר שכנע את התובעת ,בדרכי עורמה וכחש, להתקשר בהסכם עם הנתבעת 1 לשם רכישת היהלומים.
לאחר שהוגשה התובענה, פעלה התובעת להמציא את כתבי בי- דין לנתבעים השונים וכעולה מבקשתה למתן פסק דין בהעדר הגנה , יש לקבוע כי הנתבעים 1 עד 3 הוזמנו כדין, לא התייצבו ולא התגוננו ועל כן זכאית התובעת ליטול נגדם פסק דין בהעדר הגנה.
יצוין כי כתבי בי-דין המיועדים לנתבעים 1 עד 3 הומצאו באמצעות מסירתם במענו הרשום של נתבע 3 זאת מאחר ולשיטת התובעת, יש לראות בנתבע 3 לפחות בגדר מורשה מטעמם של הנתבעים 1 ו-2, שכן הוא זה שפעל בשמם ומטעמם של הנתבעים הללו מה גם, שנתבע 3 הציג עצמו כנציג מורשה מטעם הנתבעים 1 ו-2 .
לא מיותר לציין כי התובעת הציגה אישורי מסירה המעידים כי כתבי בי-דין שנשלחו לנתבעים 1 ו-2 הומצאו לכתובתו של הנתבע 3 וזה, אף קיבל את כתב בי- דין המיועד עבורו.
לאחר עיון באישורי המסירה ובתצהירו של מנהל התובעת, סברתי כי בשלב זה, ניתן לראות בנתבע 3 כשלוחם של הנתבעים 1 ו- 2 לצורך קבלת כתבי בי- דין , גם בעבורם.
על כן קובעת, כי המצאת כתבי בי- דין לנתבעים 1 עד 3 באמצעות הנתבע 3, הינה כדין וכי נכון יהיה לקבוע, כי נתבעים 1 עד 3 הוזמנו כדין, אך נמנעו מלהתגונן בפני התובענה והמועד לכך חלף.
באשר לסעדים המבוקשים, לאחר עיון בתצהירו של מנהל התובעת ובנספחים שצורפו לכתב התביעה, סברתי כי עלה בידי התובעת לבסס כהלכה את זכותה לקבלת הסעדים שהתבקשו.
התובעת רשאית ליטול פסק דין, בהעדר הגנה, כנגד הנתבעים 1 עד 3.
ב"כ התובעת ימציא נוסח פסק דין לחתימה, במסגרתו יחויבו הנתבעים בתשלום הוצאות משפט ובשכ"ט עו"ד.
ניתנה היום, י"ח אדר תשע"ד, 18 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.