אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יופיטק בע"מ ואח' נ' אומניטק - איכות בע"מ ואח'

יופיטק בע"מ ואח' נ' אומניטק - איכות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/11/2013 | גרסת הדפסה

ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11474-01-10
31/10/2013
בפני השופט:
חנה ינון

- נגד -
התובע:
יופיטק בע"מעל ידי עו"ד גיא שרים
הנתבע:
אומניטק - איכות בע"מעל ידי עו"ד יוני חרש
פסק-דין

פסק דין

1.זוהי תביעה על סך של 1,250,000 ₪ אשר הגישה חברה העוסקת בפתוח תכנה של קופה ממוחשבת על בסיס תכנת S.A.P. כנגד חברה אשר התחייבה בפני התובעת לשווק מוצריה, בהתאם לחוזה שערכו בשנת 2007, ואולם הנתבעת ביטלה את החוזה, מטעמיה, בשנת 2009.

רקע עובדתי

2.התובעת, חברת יופיטק בע"מ, עוסקת בפיתוח קופה ממוחשבת על בסיס תכנת .S.A.P למטרת הפצת הקופות בחנויות וברשתות שיווק בשוק הקמעונאי.

(להלן: "יופיטק"; "המוצר").

3.הנתבעת, חברת אומניטיק איכות בע"מ, התקשרה בהסכם ביום 10.1.07 לפרק זמן של שש שנים להפצה של הקופות באופן בלעדי, ואולם בשנת 2009 פרשה מן החוזה לאחר שנחתם ביום 7.6.09 חוזה לסיום יחסי הצדדים, בהתייחס לו נשלחה הודעת ביטול החוזה השני.

(להלן: "אומניטק").

4.התובעת גורסת כי יש לפצותה על פרישת הנתבעת אומניטק מן ההסכם הראשון בסך של 1,250,000 ₪ בגין אי מכירת מוצריה ואילו אומניטק טוענת כי החוזה הסתיים ע"י החוזה הנוסף וכי התובעת יופיטק חבה לה סך של 120,000 ₪ שהילוותה לה ולא הושב לה.

תביעה שכנגד

5.אומניטק הגישה תביעה שכנגד על סך של 415,247 ₪ כנגד יופיטק ובעלי מניותיה בגין אי עמידת אלו בהחזר חובות שחבו לה בסכום דלעיל וכן עבור שירותים שניתנו על ידה.

ראיות הצדדים

ראיות התובעת יופיטק

6.בעל השליטה והמנהל בחברת יופיטק מר בצלאל מרדכי העיד בתצהיר עדותו הראשית ת/3 אודות נסיבות העניין אשר נשטחו בתביעה ובתביעה שכנגד.

7.לעדותו, יופיטק פיתחה דגם קופה ממוחשבת על בסיס תכנת .S.A.P עבור חנויות ורשתות בשוק הקמעונאי.

(להלן: "המוצר").

8.ביום 10.1.2007 נחתם חוזה בין התובעת יופיטק לנתבעת אומניטק לתקופה של שש שנים לפיו ניתן לאומניטק רישיון בלעדי להפיץ ולשווק את מוצרי התובעת.

(להלן: "הסכם השיווק").

9.יופיטק העניקה לאומניטק רישיון הפצה בלעדי להפיץ ולמכור את המוצר כאשר מנגד התחייבה התובעת שלא להפיצו או למכרו בעצמה או ליתן שרותי תמיכה ללקוחות.

10.התובעת אף התחייבה כי תפעל לכך שהמוצר לא יופץ ללקוחות אלא באמצעות המפיצה.

11.בהתאם להסכם ההפצה ניתנה לנתבעת בלעדיות מוחלטת לשווק את מוצרי התובעת ולגישתו, התובעת היתה מנועה לחלוטין מלשווק מוצרים שלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ