יושבאיב נ' הכשרת הישוב בע"מ - חברה לבטוח ואח'

החלטה

בפניי בקשה למחיקת כותרת.

לאחר קבלת התגובות השונות התקיים דיון, ובו הפנה ביהמ"ש את תשומת ליבו של ב"כ התובעת לרכיבי התובענה, והתבקש הסבר.

התביעה הינה לתשלום תגמולי ביטוח משכנתא לאחר פטירת המנוח.

התביעה הוגשה על יסוד שני רכיבים;

הרכיב הראשון יתרת הפוליסה נכון למועד הפטירה,

והרכיב השני תשלומים בהם נשאה התובעת עד להגשת התביעה.

הנתבעת טוענת, ובצדק, כי אי אפשר לה לתביעה להכיל שני רכיבים אלו, ומשהוגשה התביעה כפי שהוגשה יש להורות על מחיקת הכותרת.

על פי התביעה, הפוליסה הינה פוליסה פוחתת בהתאם להתקדמות תשלומי ההלוואה, ולפיכך עותרת התובעת להורות ולחייב את הנתבעת בתשלום יתרת הפוליסה במועד שבו נפטר המנוח. בנוסף התבקש ביהמ"ש לחייב את הנתבעת לשלם את התשלומים שבהם נשאה התובעת בשל אי הפירעון של הפוליסה על ידי הנתבעת.

ברור כי עסקינן בכפל דרישה.

אם התביעה הינה לתשלום מלוא סכום הביטוח במועד הפטירה, הרי במקרה שבו הנתבעת הייתה משלמת את מלוא הדרישה, (הנתבעת), הייתה מסולקת התובענה, אם כך התשלומים על חשבון ההלוואה הינם חלק מאותה היתרה של ההלוואה שנותר לשלמה במועד פטירת המנוח.

כאשר משולמים סכומי ההלוואה באופן שוטף, הרי הם מופחתים מיתרת ההלוואה, ולכן הנתבעת אינה צריכה לשלם פעמיים, פעם אחת את מלוא הסכום של הפוליסה, היינו יתרת ההלוואה במועד של פטירת המנוח, כפי שהיא נתבעת כאן, ובנוסף תשלומים ששולמו על ידי התובעת עד לביצוע התשלום.

הדרישה הינה לתשלום על פי פוליסה, ועל פי הטענה הפוליסה נוקבת ביתרת ההלוואה כסכום התגמולים במקרה של אירוע ביטוחי, כפי שאירע כאן, ולכן, לו הייתה מוגשת תביעה הנוקבת ביתרת סכום הפוליסה בלבד, הרי התביעה הייתה ראויה להתברר בסדר דין מקוצר, אולם התובעת עותרת לחייב את הנתבעת בתשלום נוסף של התשלומים שבהם נשאה מאז פטירת המנוח, בנוסף ליתרת ההלוואה נכון למועד פטירת המנוח.

בנסיבות אלה, כאשר לרכיב מרכיבי התביעה אין כל בסיס ראייתי כלשהו בהתחייבות הנתבעת, הרכיב של תשלומי ההלוואה בהם נשאה התובעת עד כה, והתובעת אינה מוכנה להפחית מסכום תביעתה את הרכיב הזה, אין מנוס ממחיקת הכותרת.

אני מורה על מחיקת הכותרת.

הנתבעת תגיש כתב הגנה בתוך 30 יום.

ניתנה היום, ב' ניסן תש"ע, 17 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.