בג"צ
בית המשפט העליון ירושלים כבית משפט גבוה לצדק
|
9677-17, 7329-17
09/07/2018
|
בפני הרכב השופטים:
1. נ' הנדל
2. מ' מזוז
3. י' וילנר
|
| - נגד - |
העותר:
יעקב אילוז
עו"ד אייל נון; עו"ד חגי וגנפלד
|
המשיבים:
1. בבג"ץ 7329/17:
מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור
2. היועץ המשפטי לממשלה
3. אלון דוידי
4. טל טורן
5. עו"ד בני סעדון
6. עיריית שדרות
7. חברי מועצת עירית שדרות
8. בבג"ץ 9677/17:
9. שר הפנים
10. עיריית אשדוד
עו"ד שרון הואש-איגר (בשם המשיבים 2-1 בבג"ץ 7329/17 והמשיב 1 בבג"ץ 9677/17)
עו"ד יעקב בורובסקי (בשם המשיבים 6-3 בבג"ץ 7329/17 )
עו"ד בנימין סעדון (בשם המשיבה 2 בבג"ץ 9677/17)
|
| פסק-דין |
השופט מ' מזוז:
- עניינן של שתי עתירות אלה בטענות העותר הנוגעות להליכים להפסקת כהונתו כגזבר עיריית שדרות (להלן: העירייה).
תמצית רקע והליכים
- העותר שימש כגזבר עיריית שדרות החל מיוני 2012. בשלהי שנת 2015 פנה העותר בתלונה למבקר המדינה ונציב תלונות הציבור, בתוקף תפקידו כנציב תלונות הציבור (להלן: הנציב) וקבל על כי בעקבות פעולותיו לחשיפת מעשי שחיתות בעירייה הוחלט לזמנו לשימוע לפני פיטוריו. העותר ביקש כי הנציב יעניק לו "צו הגנה" בתוקף סמכותו לפי סעיף 45ג לחוק מבקר המדינה, תשי"ח-1958 [נוסח משולב], להלן: החוק, או חוק מבקר המדינה). לעותר ניתן צו הגנה זמני האוסר על העירייה לקיים את השימוע לקראת פיטורים ומורה לה לאפשר לעותר להמשיך במילוי תפקידו. בהמשך לכך התנהל בהסכמת הצדדים הליך גישור. משהליך זה לא עלה יפה, החלה בדיקה יסודית מטעם הנציב בתלונת העותר, אשר כללה בין היתר פגישות של צוות הבדיקה עם העותר ועם גורמי העירייה ועיון במסמכים שהומצאו על ידי שני הצדדים.
- במהלך הבדיקה הועלו טענות הדדיות, מצד העותר ומצד גורמי העירייה, לפעולות לא תקינות של הצד האחר, ובדבר מערכת יחסים עכורה שהשתררה בעירייה עקב חילופי ההאשמות ונקיטה בצעדים שונים על ידי כל צד. יצוין כבר כאן, כי ממצאי הבדיקה העלו בין היתר כי גורמי העירייה הציפו את צוות הבדיקה מטעם הנציב בתלונות רבות נגד העותר, שחלקן נמצאו כתלונות סרק; ומאידך נמצא כי תלונות מסוימות שהועלו נגד העותר על שימוש לרעה בסמכותו נמצאו מוצדקות.
- ביום 31.1.2017, עם סיום הבדיקה ובטרם מתן החלטה על ידי הנציב בבקשת העותר לצו הגנה קבוע, נשלח לצדדים דו"ח מפורט עם ממצאי הבדיקה, ולצדדים ניתנה האפשרות להתייחס לדו"ח ולשאלת הסעד המתחייב ממנו בטרם יכריע הנציב בבקשת העותר.
- ביום 25.7.2017, לאחר קבלת התייחסויות הצדדים, ניתנה החלטת הנציב בתלונת העותר. ההחלטה כוללת סקירה מפורטת של ממצאי הבדיקה ומסקנותיה, ובין היתר נקבע שם כי -
"העירייה לא הציגה לפני תשתית ראייתית מספקת לתמיכה בגרסתה לפיה זימונו של המתלונן לשימוע לפני פיטורים לא נבע ולו בחלקו מפניותיו ליאח"ה ומעמידתו כשומר סף נאמן אל מול מה שנחזה בעיניו כמעשים לא תקינים בעירייה...
ככלל, ראוי כי עובד שהמעסיק מבקש לפטרו מפני שחשף מעשי שחיתות יישאר בתפקידו, ואולם לא תמיד אפשר לתת לחושף השחיתות את הסעד האמור. לעיתים יש בהשארתו בתפקידו כדי לפגוע בתפקוד התקין של הגוף הציבורי, ובמקרים אלה עלי לשקול סעדים אחרים...
במקרה הנוכחי התרשמתי מיחסי העבודה העכורים בין הצדדים שאינם ניתנים לאיחוי...
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת