יעקב נ' פנחסי

החלטה

הבקשה לצירופה של חברת הביטוח הוגשה בסמוך למועד הדיון, לפיכך דחיתי אותה.

בשלב זה התובע מסרב לצירופה של חברת הביטוח ואיני רואה מקום לכפות זאת עליו.

ניתנה והודעה היום ה' טבת תשע"א, 12/12/2010 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

פסק דין

מתמונות הנזק אשר הוגשו לי דומני כי גירסאות שני הצדדים כאחד אינן מדוייקות.

גירסת אשת התובע כאילו היא עמדה ראשונה ברמזור לאחר שהשתלבה באופן מלא בנתיב הנסיעה האמצעי ואילו הנתבע עקף אותה מימין, תוך שהוא פוגע ברכבה ונכנס לתוך הצומת, אינה גירסה אשר נראית לי אמינה. כדי שהנתבע יוכל לעשות זאת הרי שבנתיב נסיעתו הראשוני, קרי הנתיב הימני, צריכה התנועה להמשיך ולזרום, שהרי אם הוא העומד ראשון בנתיב נסיעתו לשם מה לו לסטות לנתיב הסמוך.

האפשרות כי התנועה בנתיב הימני יותר, ממנו לגירסת אשת התובע הגיע הנתבע, המשיכה לזרום בשעה שלגירסתה הרמזור התחלף לאדום, הופכת את גירסתה לבלתי מדוייקת.

גם גירסת הנתבע פגומה, שכן לטענתו אשת התובע היא זו אשר סטתה לנתיב נסיעתו ופגעה ברכבו. תמונת הנזק אינה תואמת גירסה זו, כיוון שהנזק ברכב אשת התובע הוא מסוג שפשוף ולא מכה. נזק זה תואם יותר מצב בו הנתבע היה זה אשר התקדם בנסיעה יחסית לרכב אשת התובע.

מסקנתי היא כי התביעה ארעה ברשלנותם של השניים.

אשת התובע סטתה ימינה מן הנתיב המיועד לפנייה שמאלה אל הנתיב האמצעי כאשר, כפי שהיא העידה, היה נתיב זה לדעתה פנוי. אולם, באותה עת, הנתבע סטה אף הוא מן הנתיב הימני ביותר לנתיב השמאלי יותר, וכך קרתה התאונה.

במקרה זה, עיקר האחריות לתאונה הוא על אשת התובע שכן רכב הנתבע הקדים אותה והיה עליה לראותו ולבלום את נסיעתה כדי למנוע את המפגש בין כלי הרכב.

יחד עם זאת, לנתבע רשלנות תורמת שכן, כאמור, בעת שהוא סטה היה כבר רכב אשת התובע בכניסתו אל תוך הנתיב האמצעי וטרם הנתבע סטה אל תוך אותו נתיב, היה עליו לראות, למיצער, במראה, את רכב אשת התובע, אשר סוטה אף הוא לאותו הנתיב.

התוצאה של האמור לעיל היא שאני מורה לנתבע לשלם לתובע סך של 1,000 ₪ אשר יהוו סילוק מלא וסופי של נזקי רכבו של התובע. הסכום ישולם בתוך 15 יום מהיום שאם לא כן הוא יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן והודע היום ה' טבת תשע"א, 12/12/2010 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה