ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
|
43872-01-13
22/07/2013
|
בפני השופט:
לימור בן-שמן
|
| - נגד - |
התובע:
יובל יפת
|
הנתבע:
חברת החשמל לישראל בעמ
|
| פסק-דין |
פסק דין
התובע הינו רופא במקצועו השוכר מרפאה.
בפני תביעה לפיצוי התובע בגין השבתת מכשור רפואי חשמלי מסוג "מתמר", המאפשר בדיקה ביטנית ליולדת.
על פי כתב התביעה ביום 20.4.12 ארעה הפסקת חשמל במרפאתו ללא כל התראה קודמת.
כתוצאה מהאירוע נטען כי התובע נאלץ לדחות או לבטל תורים וכן נאלץ לרכוש מכשיר חלופי יד שניה בסכום של 18,690 ₪ כאשר ערכו של מכשיר חדש תקין הכולל אחריות הינו למעלה מ-40,000 ₪.
הנתבעת מודה בכתב תביעתה כי ארעה הפסקת חשמל רגעית בקו מתח גבוה המזין בין היתר את הצרכן הרשום ואת עסקו של התובע.
הנתבעת ציינה שינויים שאינם מותרים במערכת החשמל אשר בוצעו במקום אך לא שוכנעתי כי יש לכך השפעה מהותית על בחינת המקרה.
הנתבעת טענה בפני וכן חזרה על כך באמצעות עדיה כי הפסקות חשמל רגעיות אלה הינן אוטומטיות ומכונות מנגנון חיבור חוזר המהווה חלק מהתפעול הרגיל של מערכות החשמל ומטרתן להגן על רשתות הנתבעת במקרים של אירועים חולפים וחיצוניים לקו החשמל.
על פי הנטען החזרת החשמל לא היתה מלווה באירועים חריגים.
הנתבעת צירפה חוות דעת מומחה וכן העידה מהנדס חשמל מטעמה.
התובע בחר שלא לחקור את הנתבעת על חוות דעתה וכן לא הגיש חוות דעת מומחה מטעמו.
על פי עדות המהנדס על מנת למנוע תקלות מומלץ להתקין מגנים במכשירים אלקטרונים רגישים.
על פי עדותו מובאת התראה מעין זו לידיעת הצרכנים.
התובע צירף לתביעתו דו"ח שירות לאבחון המכשיר לפיו המכשיר נתבע ומוציא הודעות שגיאה לאחר הפסקת חשמל פתאומית.
התובע העיד כי קיים נתיך במכשיר להגנה ממתח יתר אשר לא עמד בעומס וחלה תקלה.
לא הוצג בפני המפרט הטכני של המכשיר.
לכאורה כאשר קיים במכשיר מנגנון האמור למנוע נזק למכשיר במקרה של הפסקת חשמל רגעית הרי על התובע להוכיח כי חידוש העומס לאחר הפסקת החשמל היתה חריגה ובלתי נצפית אף למנגנון אשר אמור למנוע את אותו הנזק.
על פי דו"ח השירות של המעבדה מצטרפת המעבדה להמלצת הנתבעת וממליצה על חיבור יו פי אס (מגן) למכשיר.
לטעמי, אין די בנזק אשר נגרם למכשיר על מנת להקים חבות.
אשר על כן, מנימוקי הנתבעת הנני דוחה את התביעה ללא צו להוצאות.